Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-69/2021-(8Г-31601/2020)[88-6922/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н. А. к Лактиной И. А. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, встречному иску Лактиной И.А. к Щербаковой Н.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору по кассационной жалобе Щербаковой Н.А. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Щербаковой Л.А. - Лещенко Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Лактиной И.А. - Архангельскую Е.О. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербакова Н.А. обратилась в суд с иском к Лактиной И.А. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 21 сентября 2017 года заключила с Лактиной И.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Продавец условия договора выполнил, земельный участок передал. Оплата проданного земельного участка предполагала рассрочку платежа, поэтому была произведена государственная регистрация перехода права собственности с ипотекой. С момента заключения договора покупатель осуществляла права владения и пользования земельным участком, однако расчет за проданный объект не произведен, сумма задолженности составила 1 000 000 рублей.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2017 года, прекратить право собственности Лактиной И.А. на земельный участок с кадастровым N, признать право собственности на данный объект за Щербаковой Н.А, возложить на Лактину И.А. обязанность возвратить земельный участок, взыскать с Лактиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 791 рублей 67 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 434 рубля и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Лактина И.А. обратилась в суд со встречным иском к Щербаковой Н.А, указав, что до подписания договора купли-продажи передала продавцу 500 000 рублей. Поскольку стороны являются близкими родственниками и между ними были доверительные отношения, они пришли к соглашению о том, что оставшиеся денежные средства будут выплачены частями. Лактина И.А. на счет Щербаковой Н.А. перевела 205 950 рублей, а 50 000 рублей передала наличными. Всего Лактина И.А. выплатила Щербаковой Н.А. 755 950 рублей, то есть более 50% стоимости земельного участка. Сторонами достигнута договоренность о дальнейшем расчете по договору после погашения задолженности за электроэнергию, потребляемую Щербаковой Н.А. Лактина И.А. обращалась к Щербаковой Н.А. с просьбой погасить данную задолженность по электроэнергии, готова была отдать остаток денежных средств и вычесть данный долг из остатка за земельный участок. Лактина И.А. просила обязать Щербакову Н.А. исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи земельного участка и получить остаток денежных средств в размере 744 050 рублей, а также снять с земельного участка обременения.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 1 сентября 2020 года, в удовлетворении иска Щербаковой Н.А. отказано, встречный иск Лактиной И.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе Щербаковой Н.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между Щербаковой Н.А. (продавец) и Л.Н, А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно пункту 3 договора стороны определили стоимость земельного участка в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора до подписания настоящего договора покупатель внес продавцу денежные средства в размере 500 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 рублей покупатель обязуется внести продавцу как частями, так и единовременно не позднее 1 июня 2018 года.

В силу пункта 13 договор имеет силу акта приема-передачи объекта без подписания дополнительных документов.

Договор купли-продажи зарегистрирован 5 октября 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2020 года N собственником земельного участка является Лактина И.А.

Зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона на период с 5 октября 2017 года по 1 июня 2018 года.

Лактина И.А. через своего представителя по доверенности Д.М.А. на счет Щербаковой Н.А. перечислила денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в период с 13 ноября 2017 года по 6 февраля 2020 года (всего в сумме 205 950 рублей).

Сумма в размере 50 000 рублей была передана наличными путем, что подтверждается чеком банкомата.

Представитель Щербаковой Н.А. подтвердила факт получения от Лактиной И.А. денежных средств в размере 255 950 рублей.

Всего по спорному договору Лактина И.А. выплатила Щербаковой Н.А. денежные средства в размере 755 950 рублей, что является более 50% стоимости земельного участка, указанной в договоре купли-продажи.

Согласно счету на оплату по состоянию на январь 2020 года у Щербаковой Н.А. имеется задолженность по оплате электроснабжения в размере 145 091 рублей 56 копеек.

Лактина И.А. предпринимала меры для передачи денежных средств Щербаковой Н.А. по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении иска Щербаковой Н.А. и удовлетворяя встречный иск Лактиной И.А, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Лактина И.А. по спорному договору выплатила Щербаковой Н.А. денежные средства в размере 755 950 рублей, что является более половины от стоимости земельного участка, указанной в договоре купли-продажи, следовательно оснований для расторжения договора не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Руководствуясь указанными нормами права и установив, что Лактина И.А. оплатила более половины стоимости предусмотренной договором купли-продажи цены недвижимого имущества, а также предпринимала меры к передаче оставшейся суммы по договору, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Лактиной И.А. и об отказе требований Щербаковой Н.А.

Факт получения спорной части денежных средств в размере 50 000 рублей представителем Щербаковой Н.А. не отрицался как в суде, так и в кассационной жалобе.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Н.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 1 сентября 2020 года отменить.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова