Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-7042/2021[88-11065/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полторабатько Виктории Александровны к АО "НЭСК - электросети", АО "НЭСК - Новороссийскэнергосбыт" о признании действий незаконными по кассационной жалобе истца Полторабатько Виктории Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя АО "НЭСК - электросети", судебная коллегия

установила:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с иском к АО "НЭСК - электросети", АО "НЭСК - Новороссийскэнергосбыт" о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по адресу: "адрес" и потребителем электроэнергии согласно договора N N от 10 августа 2011 года. Поставщиками являются ОАО "НЭСК-Электросети" и ОАО "НЭСК "Новороссийскэнергосбыт". 24 мая 2016 года без соответствующего уведомления и предупреждения сотрудниками ОАО "НЭСК-Электросети" самовольно снят прибор учета. Считает, что у ответчиков отсутствовали основания к изъятию электроустановки, так как задолженности по оплате за потребленную электроэнергию у нее не было на 1 мая 2016 года, никаких уведомлений она не получала. До настоящего времени не выполнено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения и увеличения мощности потребления домовладения до 15 квт.

Неоднократно уточнив исковые требования, в итоге истица просила суд обязать АО "Новороссийскэлектросеть" установить и подключить к ее домовладению электросчетчик мощностью на 15 квт, который ею будет предоставлен в АО "Новроссийскэлектросеть" и который будет соответствовать требованию действующего законодательства. Обязать АО "НЭСК - Новороссийскэнергосбыт" после подключения АО "НЭСК-электросети" электросчетчика возобновить подачу электроэнергии в домовладение (т.1 л.д. 128).

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановление, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Требования жалобы обоснованы тем, что отключение подачи электроэнергии произведено незаконно, вследствие неправомерных действий ответчиков, предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления), чего по настоящему делу сделано не было, поставщик не вправе производить самоуправную реконструкцию электросетей, размер платы за потребляемое энергоснабжение определяется соглашением сторон в договоре.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель АО "НЭСК - электросети", которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Куйбышевой-Полторабатько В.А. и ОАО "НЭСК-электросети" заключен типовой договор N N от 10 августа 2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно пункта 1 которого сетевая организации обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя индивидуальный жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт; - категория надежности III; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ; - ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 настоящего договора, мощность. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения указанных мероприятий письменно уведомить об этом сетевую организацию.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 426, 432, 539, 779 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении другого гражданского дела. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 декабря 2015 года в удовлетворении иска Полторабатько В.А. к АО "НЭСК - электросети", АО "НЭСК - Новороссийскэнергосбыт" о признании актов незаконными, отказано.

При рассмотрении настоящего дела суды нижестоящих инстанций правомерно приняли во внимание установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства того, что 18 мая 2015 года для выполнения мероприятий по увеличению мощности, согласно техническим условиям специалисты филиала выехали на место и по прибытию установили факт невозможности выполнения мероприятий по увеличению мощности до 15 кв. АО "НЭСК - Электросети" неоднократно пыталось осуществить технологическое присоединение (увеличение мощности) по объекту истицы, но истицей, на момент выполнения мероприятий по технологическому присоединение (увеличению мощности) не были выполнены условия, позволяющие осуществить данное технологическое присоединение (увеличение мощности).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истицей также не представлены доказательства исполнения требований по технологическому присоединению.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и указала, что истцом обязательства по технологическому присоединению до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Позиция кассатора о том, что отключение подачи электрической энергии произведено в отсутствие уведомления, о незаконных действиях ответчиков, несостоятельна и опровергается материалами дела.

С декабря 2017 года истицей не передаются показания прибора учета, в связи с чем расчет энергопотребления истца производился по нормативу. Оплата коммунальной услуги производилась не в полном объеме и не регулярно. На момент рассмотрения дела задолженность истца за электроэнергию составила 103 464 рубля.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Полторабатько Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"