Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-7119/2021[88-11546/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Бетрозовой Н.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить меру социальной поддержки по кассационной жалобе представителя МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Давыдова А.А, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора города Феодосии обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить меру социальной поддержки.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признано незаконным бездействие МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" по непредоставлению ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. На МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" возложена обязанность по предоставлению ФИО1 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с 1 января 2019 года в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лит проживающих на территории Республики Крым".

В кассационной жалобе представитель МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно были применены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 состоит на учете в Департаменте, пользуется мерами социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 75 %, в том числе по газовому отоплению по собственному выбору, на основании поданного ею заявления, Департамент действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Давыдов А.А.

Представитель МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" по доверенности ФИО7 в суд кассационной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Давыдова А.А, высказавшего мнение о законности и обоснованности апелляционного определения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 ноября 1990 года ФИО1 награждена знаком "Жителю блокадного Ленинграда", в связи с чем 25 июня 1996 года Феодосийским военным комиссариатом ей выдано удостоверение о праве на льготы, предусмотренные законодательством Украины для ветеранов боевых действий.

28 февраля 2017 года ФИО1, как ветерану Великой Отечественной войны, выдано удостоверение о праве на льготы.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по "адрес". С 1 января 2015 года ФИО1, как лицу, награжденному знаком "Жителю блокадного Ленинграда", в соответствии с Законом Республики Крым от 17 декабря 2014 года N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым" предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 75%.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что квартира ФИО1 оборудована индивидуальной системой теплоснабжения, на основании решения ответчика, принятого по заявлению истца, с 1 января 2015 года производится выплата компенсации за газовое отопление через ГУП РК "Крымгазсети", следовательно, действия ответчика не противоречат нормам действующего законодательства, право ФИО1 на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нарушено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными и отменила решение, и исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N закреплено, что в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома. Отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме. В частности в соответствующих формулах приложения N к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания бездействия ответчика незаконным, так как мера социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации была назначена ФИО1 с 1 января 2015 года, изменение законодательства, устанавливающего порядок определения платы за коммунальные услуги по отоплению общего имущества в многоквартирных домах с 1 января 2019 года должны были быть применены Департаментом без обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении данной меры социальной поддержки.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи