Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-7132/2021[88-11064/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шастик Наталии Викторовны к Ростобая Спиридону Серапионовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчика Ростобая Спиридона Серапионовича на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав истицу Шастик Н.В, судебная коллегия

установила:

Шастик Н.В. обратилась в суд с иском к Ростобая С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик. Однако в жилом помещении Ростобая С.С. не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, регистрация носит формальный характер, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Ростобая С.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес". На отдел управления по вопросам миграции отдела полиции (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару возложена обязанность снять Ростобая С.С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Ростобая С.С. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что между сторонами был заключен срочный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, который продолжает действовать, требование о его расторжении истицей не заявлялось. При этом ответчик ежемесячно передает денежные средства в счет оплаты по договору. Все доводы, ходатайства и представленные доказательства были безмотивно отвергнуты либо проигнорированы судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась Шастик Н.В, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В суд от истицы Шастик Н.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить заочное решение и апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шастик Н.В. является собственницей квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из лицевого счета жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы истица Шастик Н.В, ее сын ФИО9 и ответчик Ростобая С.С. - "не родственник".

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок действия договора: до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, истица указывает, что ответчик в принадлежащей ей квартире не проживал, в настоящее время от снятия с регистрационного учета уклоняется.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, ответчик признан утратившим право пользования жилым домом, подлежащему снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судов, были последовательно отклонены и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. При этом вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, судебная коллегия апелляционного суда не допустила ошибочных выводов, дала представленным ответчиком доказательствам и доводам надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, все заявленные надлежащим образом ходатайства были рассмотрены, результаты рассмотрения имеются в материалах дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства стороны не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, относится к полномочиям суда, определяющего, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие доказательства принимать либо отказывать в их принятии.

Основной довод кассационной жалобы заключается в наличии права пользования спорным жилым помещением на основе договора найма, который не был расторгнут.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", и пролонгации договора найма, наличия в нем личных вещей ответчика, несения им расходов по содержанию имущества, внесению платы за найм квартиры.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Таким образом, нований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ростобая Спиридона Серапионовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"