Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-7140/2021[88-14611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкович Любови Васильевны, Сомовой Светланы Владимировны, Гратий Антона Николаевича к Петроченко Светлане Павлове, Сербиной Наталье Олеговне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по кассационной жалобе представителя истцов Рыжкович Любови Васильевны, Сомовой Светланы Владимировны, Гратий Антона Николаевича по доверенности Тучкова С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Гратий А.Н, Рыжкович Л.В, Сомовой С.В. - Тучкова С.С, судебная коллегия

установила:

Рыжкович Л.В, Сомова С.В, Гратий А.Н. обратились в суд с иском к Петроченко С.П, Сербиной Н.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2020 года истцам стало известно о том, что ответчиками было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", по результатам которого составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений N N от 01 февраля 2020 года. С принятыми решениями истцы не согласны, так как протокол не соответствует требованиям, в нем отсутствуют заголовок, информация о месте хранения протоколов и решений, идентификационные данные председательствующего, данные об общей площади жилых и нежилых помещений, неверно указано общее количество помещений. В адрес ООО "Легион" был направлен протокол без приложений и решений собственников.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов Тучков С.С. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка объему нарушений, допущенных при оформлении протокола от 01 февраля 2020 года, судами проигнорирован факт того, что протоколом досрочно прекращены полномочия председателя дома и совета дома, смена управляющей компании и совета дома привели к ухудшению финансового положения собственников, ответчиками введены в заблуждение собственники помещений, несмотря на возражения истцов и третьего лица, судом были приняты видеоматериалы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Гратий А.Н, Рыжкович Л.В, Сомовой С.В, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство от третьего лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведения об уважительности причин неявки иные лица не представили.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Рыжкович Л.B. является собственником квартиры N "адрес", Сомова С.В. является собственником квартиры N "адрес", Гратий - квартиры N "адрес" в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

01 февраля 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, по итогам которого составлен протокол N N от 01 февраля 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы, отраженные в протоколе, в том числе: выбор председателя, секретаря собрания и состава счетной комиссии общего собрания; расторжение договора управления с ООО "УК Легион"; выбор способа управления многоквартирным домой; выбор новой управляющей организации УК "Краснодарпроектстрой"; утверждение условий договора управления многоквартирным домом и заключение договора с выбранной управляющей организацией; утверждение размера и порядка оплаты за содержание и обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; досрочное прекращение полномочий совета многоквартирного дома; выбор уполномоченного лица, которое от имени собственников помещений дома направит уведомление о принятом на общем собрании решении с приложением копий этого решения и других необходимых документов в организацию, ранее управлявшую таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля; принятие решения об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома операторами связи (провайдерами) с целью установки и эксплуатации оборудования для предоставления услуг связи (интернет, телевидение) собственникам дома; утверждение порядка заключения и принятия исполнения по договорам с операторами связи; утверждение порядка расходования поступивших денежных средств за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; принятие решения об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; утверждение порядка заключения и принятия исполнения по договорам за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Утверждение порядка расходования поступивших денежных средств за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; определение места хранения копий протоколов общих собраний и копий решений собственников, принятых на общих собраниях; утверждение способа уведомления собственников о проведении общих собраний, а также способа уведомления собственников об итогах голосования на общих собраниях.

В протоколе N N от 01 февраля 2020 года указано, что в ходе собрания приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, расторжении договора управления с ООО "УК "Легион", выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО "УК "Краснодарпроектстрой", утверждены предложенные условия договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "УК "Краснодарпроектстрой" с дальнейшим его заключением путем подписания приложения N N к договору, утвержден размер платы за содержание и обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 22, 92 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. ООО "УК "Краснодарпроектстрой" уполномочено от имени собственников помещений дома направить уведомление о принятом на общем собрании решений с приложением копии этого решения и других необходимых документов в организацию, ранее управлявшую таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального контроля; определено место хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников, принятых на общих собраниях в офисе ООО "УК "Краснодарпроектстрой", утвержден порядок уведомления собственников о проведении последующих общих собраний, а также уведомления собственников об итогах голосования на общих собраниях путем размещения указанной информации на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома.

Решения собственников помещений многоквартирного дома по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания N N от 01 февраля 2020 года, из которого следует, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 9 792, 25 кв.м, что составляет 53, 42% от общего числа всех собственников помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирного доме составляет всего 18 329, 50 кв.м, что равняется 18 329, 50 голосов (100% голосов). Участие в общем собрании приняли 162 физических лица и 2 юридических лица.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, 44, 45, 46 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что собственники помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, уведомлялись о времени и месте проведения общего собрания путем размещения объявлений на подъездах дома с указанием даты и формы проведения общего собрания, инициаторов, повестки дня, необходимый кворум для проведения собрания имелся, на общем собрании не принималось никаких решений, ранее не включавшихся в повестку собраний, изложенных в уведомлениях об их проведения. При этом оспариваемые решения проведены с учетом требований закона, а их результаты оформлены в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

В статье 181.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Позиция кассаторов, изложенная в жалобе, противоречит положениям части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Четвертый кассационный суд первой инстанции признает верным указание судов нижестоящих инстанций, признающих заявленные требования неподлежащими удовлетворению, на то, что решение собственников помещений в многоквартирном доме принято без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума, решения, принятые по вопросам повестки дня, не противоречат основам правопорядка или нравственности, не повлекли возникновение убытков, лишение права на получение выгоды.

Указание подателя жалобы на многочисленные нарушения порядка оформления протоколе оценены нижестоящими суда и признаны несущественными, не влияющими на результаты принятых решений, протокол содержит основные выводы и решения принятие на собрании, какие-либо неясности или неточности в изложении произошедших событий отсутствуют.

Указанные в жалобе в качестве нарушений недостатки протокола не свидетельствует о допущенных при проведении собрания существенных нарушениях, которые могли повлиять на его результаты.

В ходе разрешения дела нижестоящими судами не допущено нарушений при применении норм материального права, так как указанных в законе оснований для признания решения общего собрания собственников недействительным истцами не приведено, ненадлежащее оформление протокола не относится к таким основаниям.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Рыжкович Любови Васильевны, Сомовой Светланы Владимировны, Гратий Антона Николаевича по доверенности Тучкова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"