Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7430/2021[88-11506/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ, по кассационной жалобе с дополнениями ФИО3 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ, ссылаясь на то, что является собственником "адрес", расположенной в жилом доме литер "В" по адресу: "адрес", ул.им. генерала ФИО11, 11. Жилой дом расположен на границе с земельным участком по ул. им.генерала ФИО11, 9, на котом расположен многоквартирный жилой дом. Ответчики являются собственниками квартир N и N в указанном жилом доме. На стене жилого дома, в районе квартиры истца, со стороны соседнего земельного, образовались дефекты в виде следов замачивания, отслоения штукатурного слоя, образования грибка и плесени. Подход к стене жилого дома литер "В" для проведения ремонтных работ возможен только со стороны земельного участка по ул. им. генерала ФИО11, 9. Для производства земляных работ в целях гидроизоляции фундамента жилого дома истцом получено разрешение в ДЖКХиБ администрации "адрес". Однако, ответчики препятствуют в осуществлении ремонтных работ.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении комплекса строительно-технических мероприятий необходимых для поддержания в надлежащем состоянии наружной стены жилого дома литер "В" в части "адрес" по адресу: ул. генерала ФИО11, 11 в "адрес", а также в демонтаже глухой кирпичной стены, выполненной между кирпичным строением и жилым домом литер "В" по адресу: ул.им.генерала ФИО11, 9 в "адрес", с последующей заменой на ограждение, выполненное из сетчатого не глухого материала.

Решением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в осуществлении комплекса строительно-технических мероприятий необходимых для поддержания в надлежащем состоянии наружной стены жилого дома литер "В" в части "адрес" по адресу: ул.генерала ФИО11, 11 в "адрес".

Обязал ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в демонтаже глухой кирпичной стены, выполненной между кирпичным строением по адресу: ул. генерала ФИО11, 9 в "адрес" и жилым домом литер "В" по адресу: ул. генерала ФИО11, 11 в "адрес", с последующей заменой на ограждение, выполненное из сетчатого не глухого материала.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказано.

В кассационной жалобе с дополнениями ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником "адрес", расположенной в жилом доме литер "В" по адресу: "адрес", ул.им.генерала ФИО11, 11.

Жилой дом литер "В" расположен на границе с земельным участком по ул. им.генерала ФИО11, 9 в "адрес".

ФИО3 проживает в "адрес", расположенной в жилом доме по ул. им. генерала ФИО11, 9 в "адрес".

ФИО17 проживает в "адрес", расположенной в жилом доме по ул. им. генерала ФИО11, 9 в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение ДЖКХиБ Администрации "адрес" на производство земляных работ в целях устройства гидроизоляции фундамента жилого дома по ул. им. генерала ФИО11, 11 в "адрес".

ФИО3 не отрицал факт препятствия истцу в осуществлении работ по устройству гидроизоляции фундамента жилого дома литер "В".

Согласно экспертного заключения NТЗ-91/08-18 ИП ФИО12, по результатам визуального обследования здания литер "В" и помещений "адрес" по ул. им.генерала ФИО11, 11 в "адрес" экспертом установлено, что в наружной стене здания, граничащей со смежным домовладением по ул. им. генерала ФИО11, 9 с внутренней стороны помещений "адрес" образованы дефекты и повреждения (следы замачивания, отслоение штукатурного слоя, образование грибка и плесени), в соответствии с действующими санитарными, строительно-техническими требованиями установлено, что данные дефекты (образование грибка и плесени) являются существенными и неблагоприятно влияют на здоровье и безопасность проживающих в квартире граждан.

Образование дефектов вызвано по причине локального замачивания наружной стены подвального помещения N "служебное", "адрес", в результате отсутствия, либо нарушения целостности гидроизоляционного слоя наружной стены жилого дома литер "В" со стороны смежного домовладения N, а также в результате неблагоприятного сочетания внешних воздействий, таких как разрушенная отмостка, отсутствие горизонтальной планировки прилегающей территории, отсутствие организованного водостока, образования тупиковой непроветриваемой зоны. Данный участок, образует скопление атмосферных осадков в виде снега, воды, влаги и пыли, которые в свою очередь агрессивно влияют на строительные конструкции здания.

Эксплуатация здания литер "В" в части "адрес" по ул. им. генерала Лебедя, 11 в "адрес" при наличии выявленных дефектов и повреждениях противоречит требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений. Для дальнейшей безопасной эксплуатации квартиры и здания в целом необходимо выполнить комплекс строительно-технических мероприятий: демонтировать существующую бетонную отмостку; выполнить выемку грунта вдоль стены жилого дома литер "В", шириной 1, 0 м. на глубину заложения фундаментов здания; наружную стену и часть фундамента очистить, затем выполнить обработку поверхности стены и фундамента битумным праймером смециальным гидроизолирующим раствором глубокого проникновения, в 2-3 слоя; нанести в 2-3 слоя обмазочный гидроизоляционный слой в виде битумной мастики, затем на подготовленную поверхность наклеить рулонную гидроизоляцию (рубероид, стеклоткань, полиэстер); произвести обратную засыпку котлована, с послойным тромбованием; выполнить устройство железобетонной отмостки с минимальной шириной 1, 0 м; с целью обеспечения проветривания и предотвращения скапливания атмосферных осадков (поверхностных вод, снега, пыли и грязи) необходимо устранить тупиковую зону, образованную между наружными стенами жилого литер "В" и кирпичного строения, расположенного в территории смежного домовладения N по ул. генерала ФИО11, путем демонтажа глухой кирпичной стены, выполненной между зданиями и/или демонтажа с последующей заменой на ограждение выполненного из сетчатого не глухого материала; выполнить горизонтальную планировку прилегающей территории земельного участка, таким образом, чтобы не происходило скапливание поверхностных вод у стен зданий в домовладении.

Для реализации данных строительно-технических мероприятий со стороны смежного домовладения по ул. им. генерала ФИО11, 9 необходимо выделить зону для ремонта и технического обслуживания наружной стены здания шириной 1, 5 м.

Разрешая настоящий спор и принимая оспариваемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из установления того факта, что ответчик ФИО3 препятствует истцу в осуществлении вышеуказанных ремонтных работ.

Судебными инстанциями указано, что ФИО2 вправе сама определять объем, характер, время проведения необходимых работ для обеспечения сохранности принадлежащего ей имущества и такие работы в силу их природы (направлены на сохранность имущества) не могут быть ограничены временными рамками, их проведение предполагается установленными нормативно строительными нормами и правилами и не требует специального подтверждения.

Объем работ, необходимых для безопасной эксплуатации квартиры истца и здания в целом определен экспертным заключением N ТЗ-91/08-18, выполненным ИП ФИО12

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами нижестоящих судов, поскольку, разрешая заявленные требования, судами правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынесены судебные постановления, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что ранее ФИО2 предоставлялся беспрепятственный доступ к стене дома для проведения ремонтных работ, однако, при осуществлению работ выявлены попытки несанкционированного подключения к коммуникациям ответчиков, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, ФИО2, как собственник, вправе сама определять объем, характер, время проведения необходимых работ для обеспечения сохранности принадлежащего ей имущества и такие работы в силу их природы не могут быть ограничены другими лицами.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, поскольку протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ходатайство о приобщении каких-либо доказательств к материалам дела, замечания на протокол судебного заседания стороной не подавались.

Доводы о том, что ФИО3 самостоятельно не мог ознакомиться с материалами дела, также не влекут отмену решения суда, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО3 представлял его сын по устному ходатайству ФИО13, который мог ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и разъяснять обстоятельства ФИО3

Доводы о не привлечении к участию в деле всех собственников домовладения на земельном участке N, не влекут отмену решения суда, поскольку судом не разрешен вопрос, затрагивающий какие-либо права и обязанности собственников помещений жилого дома по адресу по ул. им. генерала ФИО11, 9 в "адрес".

Доводы о том, что ФИО2 не представила документацию на производство строительных работ, также подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение ДЖКХиБ Администрации "адрес" на производство земляных работ в целях устройства гидроизоляции фундамента жилого дома по ул. им.генерала ФИО11, 11 в "адрес".

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова