Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-7812/2021[88-14384/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе ФИО1 на определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (Ковалева) Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявленных требований указав, что решение была вынесено на основании ст. ст. 48, 241 ГК РФ, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, что противоречит ст. 54.1 Проекта Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что решение было принято Именем Российской Федерации незаконно, так как состав суда: председательствующий, народные заседатели и секретарь являлись гражданами РСФСР/СССР с паспортами Советского Союза. Кроме того, основанием для пересмотра решения суда являются заведомо ложные показания истца и сфальсифицированные доказательства.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года ФИО8 (Ковалева) Е.А. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи части домовладения, расположенного в "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Новобессергеневском сельском совете между ФИО7 и Ковалевой Е.А. признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение. За ФИО5 признано право собственности на целое домовладение, расположенное в "адрес". ФИО7 из числа собственников исключена.

В обоснование заявленных требований о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 сослалась на то, что решение была вынесено на основании ст. ст. 48, 241 ГК РФ, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, что противоречит ст. 54.1 Проекта Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что решение было принято Именем Российской Федерации незаконно, так как состав суда: председательствующий, народные заседатели и секретарь являлись гражданами РСФСР/СССР с паспортами Советского Союза. Кроме того, основанием для пересмотра решения суда являются заведомо ложные показания истца и сфальсифицированные доказательства

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся и отказал ФИО1 удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин