Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-7929/2021[88-12027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Шкарлет Людмиле Васильевне о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по кассационной жалобе представителя истца ГУП РК "Воды Крыма" по доверенности Мамонова И.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ГУП РК "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к Шкарлет Л.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Шкарлет Л.В. является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". 26 декабря 2018 года сотрудниками Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" выявлен факт несанкционированного присоединения и пользования системой централизованного водоотведения (канализации) по указанному адресу путем присоединения к сетям водоотведения ГУП РК "Вода Крыма" металлической трубы, о чем был составлен акт. В связи с выявленными нарушениями ответчице был предъявлен счет на оплату согласно расчету стоимости потребленного ресурса, однако Шкарлет Л.В. оплату не произвела.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Мамонов И.И. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что установление лица, осуществившего самовольное присоединение, юридического значения для начисления платы не имеет, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что система сливного бочка унитаза является рабочей, что опровергает вывод о том, что ресурсом ответчица не пользуется, наличие прибора учета в жилом доме не опровергает факт самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоснабжения, так как такой прибор не учитывает ресурс, поставляемый по самовольно осуществленной врезке.

В суд кассационной инстанции от истца Шкарлет Л.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец полагала требования кассационной жалобы неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шкарлет Л.В. является собственником 1/2 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес". Истец является потребителем услуг по водоснабжению, которые истец оказывает по указанному адресу. Абонентом Шкарлет Л.В. регулярно осуществляется оплата указанных услуг Феодосийскому филиалу ГУП РК "Вода Крыма". Собственником оставшейся 1/2 доли является Богатырева О.А, которая в указанном жилом доме не проживает.

26 декабря 2018 года представителями филиала ГУП РК "Вода Крыма" проведен осмотр частного дома, принадлежащего ответчице, составлен акт обследования, в котором указано, что дом подключен к централизованному водоснабжению, другие характеристики. Комиссией установлено, что на территории объекта имеется два водопроводных подключения, одно из которых оборудовано водомерным узлом, прибор учета был снят для плановой проверки или его замены. Второе подключение осуществлено самовольно, не оборудовано прибором учета воды, через которое имеется возможность самовольного (безучетного) водопользования. Подключение оборудовано краном и находится в санузле на территории домовладения. Труба присоединения диаметром 15 мм, материал - сталь.

Согласно расчету расхода воды, сточных вод расчетным способом от 27 декабря 2018 года, выполненных инспектором водной инспекции ГУП РК "Вода Крыма", сумма начислений к оплате за самовольное присоединение и самовольное пользование (безучетное водопользование) централизованной системой водоснабжения при рассчитанном объеме водопотребления в размере 1598, 68 кубических метров воды, составляет сумму 96 544, 77 руб.

29 января 2019 года за исх.N N, Феодосийским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" в адрес ответчицы Шкарлет Л.В. направлен расчет начислений от 29 декабря 2018 года за безучетное пользование, с указанием о необходимости погасить вышеуказанную сумму до 10 числа следующего календарного месяца, а также, был направлен расчет расхода воды согласно п. 62 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод от 27 декабря 2018 года.

Шкарлет Л.В. на имя директора Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма", впоследствии в адрес Генерального директора ГУП РК "Вода Крыма" направлены заявления, в которых она просит посодействовать в перерасчете начисленной оплаты за воду по коммерческой цене и указывает, что на территории домовладения прописана и проживает она одна с 2010 года, поливные площади на участке отсутствуют, по проекту 1963 года во дворе дома существует водоканализационный отвод обслуживающий старый санузел во дворе, который требует ремонта и ею не используется, с 2010 года водовод в санузле перекрыт в связи с поломкой крана в люке, вода к дому подключена с 1974 года, а канализация с 1983 года, в 2004 году оборудован санузел. В 2010 году ею оборудован водовод в доме учетным прибором, который опломбирован контролером водоканала, при этом контролером были обследованы все помещения, включая старый санузел, о чем был составлен соответствующий акт. В 2010 и 2014 годах водовод также был осмотрен работниками водоканала при вторичной замене и опломбировке водомера, замечаний и претензий на который от работников водоканала не поступало. В декабре 2018 года, при очередной замене и опломбировке водомера, контролер обратил внимание на водоотвод в старом санузле. Несмотря на пояснения Шкарлет Л.В. о том, что вода была перекрыта с 2010 года в связи с неисправным краном в люке, и что ни водой, ни туалетом она не пользуется, работники водоканала сочли водоотведение в санузле незаконным, опломбировали кран перекрытия воды в санузле и составили акт, на основании которого предъявлен штраф. О том, что водоотведение может быть незаконным она не знала, нарушение допущено неумышленно, в связи с чем просила снять с неё штраф, либо рассмотреть возможность расчета оплаты исходя из нормативов потребления с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом доме.

На данные заявления ответчицей был получен ответ Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" N N от 22 февраля 2019 года о том, что откорректировать сумму начислений за самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представляется возможным, по лицевому счету N N числится задолженность в сумме 96 641, 89 руб, которая подлежит оплате.

Согласно акту N N от 31 августа 2010 года, составленному контролером производственного управления водоканализации ППВКХ г. Феодосии, водомер припломбирован к водопроводной трубе нумерной пломбой.

В связи с непогашением Шкарлет Л.В. задолженности, Феодосийский филиал ГУП РК "Вода Крыма" обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 августа 2019 года вынесен судебный приказ по делу N N о взыскании с Шкарлет Л.В. в пользу ГУП РК "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" суммы задолженности за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения в размере 96 544, 77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 548, 17 руб, который определением мирового судьи от 30 сентября 2019 года отменен в связи с возражениями Шкарлет Л.В.

Из проектной документации дворового водопровода, утвержденной главным инженером ЕПУВКХ г. Феодосии 28 марта 1974 года, судами установлено, что в существующем водопроводном колодце (СВК) должен быть установлен общий водомер на два домовладения с запорными вентилями, а в проектируемом водопроводном колодце (ПВК) установлен отчитывающий водомер. Из проекта канализированного санузла домовладения ответчицы, утвержденного главным инженером управления водоканализации 21 марта 1963 года, следует, что по указанному адресу проектируемый санузел пристраивается к существующей ограде с перекладкой её и с подключением водопровода от дворовой сети и подключением в городскую канализацию в существующий колодец, находящийся на 2-2, 5 м. от забора. Согласно проектной документации дворовой канализации, утвержденной начальником ПУВКХ г. Феодосии 23 декабря 1982 год, во дворе по указанному адресу разработаны технические условия на подключение новой проектируемой канализации, из которых следует, что на подключение к городской канализационной сети заказчику необходимо построить канализационный колодец диаметром 1000 мм. Подключение к городской канализационной сети производить под наблюдением представителя водоканала. Заказчиком указанной проектной документации являлась мать ответчицы.

Судами также установлено, что Шкарлет Л.В проживает в домовладении одна, что подтверждается справкой о составе семьи N N от 04 марта 2020 года, адресной справкой ОМВД России по г. Феодосии от 26 февраля 2020 года, пояснениями Богатыревой О.А, Ивановой А.Т. Пояснениями указанных лиц и актом осмотра помещения от 18 марта 2020 года также установлено, что помещение бывшего санузла не эксплуатируется по назначению, а служит подсобным помещением. Внутри дома имеется туалет, водопровод, канализация, установленная согласно проектной документации, выданной управлением водоканализационного хозяйства г. Феодосии от 23 декабря 1982 года, поэтому необходимость в дворовом туалете отпала. Территория домовладения составляет 137, 00 кв.м, с учетом построек. Зеленых насаждений, требующих полива на территории домовладения не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, обоснованно исходил из того, что несанкционированное подключение Шкарлет Л.В. к централизованной системе водоотведения за период с 29 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года опровергается актом обследования потребителя от 26 декабря 2018 года N26-12/2, видеоматериалом, произведенным при комиссионном обследовании, актом от 31 августа 2010 года, составленным контролером ППВКХ г. Феодосии, присоединение и пользование системой водоснабжения и водоотведения было произведено с разрешения управления водоканала в период до 2010 года, т.е. до того момента, как собственником домовладения стала ответчица Шкарлет Л.В.

Указанный дворовой туалет по назначению не используется, а используется много лет как сарай, что подтверждается представленным видеоматериалом. Актом обследования потребителя от 26 декабря 2018 года установлено наличие показаний водомера "0".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суды нижестоящих инстанций при определении норм материального права, подлежащих применению, обоснованно исходили из Правил, утвержденных Правительством РФ, определяющих коммерческий учет воды и сточных вод.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным указание судов первой и апелляционной инстанции, что допустимыми доказательствами факт несанкционированного пользования услугой водоотведения не подтвержден.

Фактически податель жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ГУП РК "Воды Крыма" по доверенности Мамонова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"