Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-9006/2021[88-12816/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Назаровой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-банк" к Назаровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Назаровой Ольги Николаевны о взыскании незаконно списанных денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском Назаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Назарова О.Н. обратилась со встречным иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании незаконно списанных денежных средств по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 08 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Назаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Назаровой О.Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 977 рублей 21 копейки, из которых: 8365 рублей 10 копеек - основной долг, 272 рубля 08 копеек -неустойка за несвоевременную уплату процентов, 988 рублей 94 копейки-неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1643 рубля95 копеек-комиссия за обслуживание счета, 769 рублей 19 копеек - штраф на комиссию за обслуживание счета, 1927 рублей 95 копеек-штраф за возникновение просроченной задолженности, а так же судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011 рублей 51 копейки;

В удовлетворении встречного иска Назаровой О.Н. к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 61 659 рублей отказано.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно квалифицировал спорные правоотношения, не применил необходимые нормы права. Считает, что срок исковой давности истек.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Назаровой О.Н. было заключено в офертно - акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N, по которому сумма кредитования составила 37 500 рублей, проценты за пользование кредитом 15, 90 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

АО "АЛЬФА-БАНК" перечислило денежные средства заёмщику Назаровой О.Н. в размере 37500 рублей, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Выпиской по счету подтверждается, что заёмщик Назарова О.Н. воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.

По состоянию на 18 августа 2020 г. задолженность Назаровой О.Н. перед АО "АЛЬФА-БАНК", образовавшаяся в период с 09.02.2018 г. по 10.05.2018 г, по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N N от ДД.ММ.ГГГГ составила 13 977 рублей 21 копейки, из которых: основной долг в размере 8 365 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 272 рубля 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 998 рублей 94 копейки, комиссия за обслуживание счета в размере 1 643 рубля 95 копеек, штраф на комиссию за обслуживание счета в размере 769 рублей 19 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1927 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности по кредитному расходов, суд руководствовался вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что по состоянию на 18.08.2020 г. у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Назаровой О.Н. к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании незаконно списанных денежных средств по кредитному договору в размере 61659 рублей 85 копеек, поскольку начисление и взимание комиссии за обслуживание счета правомерно, так как открытие и обслуживание указанного счета является самостоятельной банковской услугой, не связанной с предоставлением кредита.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в применении срока исковой давности противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении дал подробную оценку обстоятельствам дела, связанным с течением срока исковой давности и обоснованно признал его не истекшим.

Как установлено судом, ответчик произвел частичное погашение задолженности, однако не указал, за какой период произведена оплата, в связи с чем, оплата была распределена на задолженность с более ранним сроком оплаты, что соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.