Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 8Г-9222/2021[88-12915/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" к Свейлех Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по кассационной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Лабинска "Тепловые сети" обратилось в Лабинский городской суд с иском к Свейлех Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указано, что МУП г. Лабинска "Тепловые сети" как теплоснабжающая организация оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, а она как абонент, обязана своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию. Задолженность за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года составила 48 210, 63 рублей. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 646, 32 рублей и почтовые расходы в сумме 50 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований МУП Лабинского района "Тепловые сети" к Свейлех Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отказано.

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что работы по переустройству квартиры ответчика были приняты актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании задолженности за предшествующие периоды не имелось. Кроме этого, заявитель указывает, что осуществление переустройства квартиры не освобождает собственника от оплаты отопления общего имущества МКД.

В письменных возражениях Свейлех Н.Н. указывает, что истец не оказывает ей услугу по отоплению. Законность отключения ее помещения от системы центрального отопления подтверждается техническим паспортом, изготовленным БТИ в 2015 году. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что жалобу надлежит удовлетворить частично.

Судом установлено, что Свейлех Н.Н. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

В 2015 году Свейлех Н.Н. произвела в принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес" переустройство системы отопления с централизованного на автономное - установилатепловой генератор.

Согласно выписке МУП г. Лабинска "Тепловые сети" из лицевого счета Свейлех Н.Н. начислена задолженность за коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2019 года в сумме 48 210, 63 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что переустройство системы отопления произведено ответчиком в 2015 году с соблюдением установленного порядка оформления такого переустройства, получив сначала разрешение на переустройство, а затеем - акт межведомственной приемочной комиссии.

Суд кассационной инстанции находит принятое решение незаконным и подлежащим отмене.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Изменениями, внесенными с 01 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 6 Правил N 354, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, установка индивидуального отопления без согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления не прекращает потребление собственником жилого помещения в данном доме услуги теплоснабжения.

Кроме того, в силу пп. "в" п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Согласно нормам действующего жилищного законодательства переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В материалах дела имеется акт межведомственной приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому квартира ответчика пригодна в переустроенном виде к эксплуатации.

Таким образом, право на изменение размера платы за услугу отопления наступило у Свейлех Н.Н. с момента осуществления переустройства жилого помещения, то есть с момента получения акта о завершении таких работ.

Доводы ответчика о том, что правомерность переустройства квартиры подтверждена техническим паспортом, не основаны на нормах жилищного законодательства.

Приведенные нормы материального права не были приняты судом во внимание при разрешении дела, что привело к принятию неправосудного решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" удовлетворить частично.

Апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.