Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-4974/2021[77-2362/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Ю, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сероокова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 года, которым изменен приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 октября 2020 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 октября 2020 года

СЕРООКОВ Александр Сергеевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 10.11.2014 Центральным районным судом г. Читы по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.09.2018 наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 4 дня, наказание отбыто, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 года приговор в отношении Сероокова А.С. изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда на применение ч.3 ст. 68 УК РФ и усилено наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Сероокова А.С. и защитника - адвоката Каменева Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Серооков А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 22 августа 2020 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Серооков А.С. считает апелляционное определение незаконным, просит его отменить, оставив приговор суда без изменения, полагая, что судом первой инстанции к назначенному наказанию обоснованно были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сероокова А.С. государственный обвинитель в судебном разбирательстве - старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлов В.С. считает, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Серооковым А.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Сероокова А.С. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления Серооков А.С. признал.

Кроме показаний осужденного, свидетелей, вина Сероокова А.С. в приобретении им через тайник-закладку и хранении наркотического средства, наименование которого указано в приговоре, в крупном размере, а именно: массой 1 650 г - в свертке, 0, 160 г - в сигарете, изъятых при его задержании в ходе осмотра места происшествия, объективно подтверждается письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных химических экспертиз и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Сероокова А.С. о наличии оснований для смягчения наказания, являются несостоятельными, поскольку с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ назначено ему в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также правильно определен его вид в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность суда применить к назначенному Сероокову А.С. наказанию положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а его вид - положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом наличия в действиях Сероокова А.С. опасного рецидива, должным образом мотивирован.

Усиливая наказание осужденному и исключая применение к назначенному наказанию положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на совершение Серооковым А.С. преступления аналогичной направленности, т.е. совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, через непродолжительный период времени после отбытия им наказания по предыдущему приговору, что соответствует обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания при опасном рецидиве в соответствии с положениями ч.1 ст. 68 УК РФ, в то время как суд первой инстанции данные обстоятельства, исходя из содержания приговора, во внимание не принял.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд обоснованно, проверив доводы представления прокурора, удовлетворил их и изменил приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения об исключении указания на применение к назначенному Сероокову А.С. наказанию в виде лишения свободы положений ч.3 ст. 68 УК РФ и усилении, в связи с этим, назначенного ему наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений, все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом соблюдены, а наказание, назначенное Сероокову А.С, с учетом приведенных изменений, вопреки доводам его жалобы, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Сероокова А.С. не допущено и кассационная жалоба осужденного доводов, указывающих на такие нарушения, не содержит, оснований для отмены либо изменения апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сероокова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий