Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-5148/2021[77-2489/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Ю, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лисовского Сергея Игоревича на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 года.

По приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года

ЛИСОВСКИЙ Сергей Игоревич, "данные изъяты", судимый Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области:

- 05.09.2014 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 04.03.2015 освобожденного по отбытии наказания;

- 27.07.2015 по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.11.2015 по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.07.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 01.03.2019 освобожден по отбытии наказания, решением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018 (с учетом решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.09.2019) установлен административный надзор на срок 8 лет, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 года приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение осужденного Лисовского С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лисовский С.И. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Лисовский С.И. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на несправедливость наказания, которое, по его мнению, назначено без учета того обстоятельства, что он нарушил условия административного надзора по причине выезда в другой регион для работы, чтобы иметь возможность содержать семью, т.е. по уважительной причине. Также осужденный указывает, что он добровольно возместил ущерб, причиненный хищением, однако суд данное обстоятельство, а также другие смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, а также то, что на "данные изъяты" он не состоит в полной мере не учел и назначил наказание в размере, превышающем размер наказания, о котором просил государственный обвинитель в прениях сторон.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Головина Е.Ю. просит об оставлении приговора суда и апелляционного определения без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Органом предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Лисовского С.И, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Так, вина осужденного Лисовского С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена не только его признательными показаниями, в которых он последовательно и подробно пояснял о совершении преступлений, но и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ: показаниями свидетелей В.Л.П, Г.Д.Н, Л.Л.Ю. по обстоятельствам оставления осужденным, в отношении которого судебным решением, вступившим в законную силу, был установлен административный надзор, места жительства и умышленного уклонения от его осуществления; по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ: показаниями потерпевшего С.С.В, свидетеля М.Л.С. по обстоятельствам проникновения осужденным в помещение аптеки, вход в которое ему был запрещен, и хищении из кассового аппарата, расположенного в помещении аптеки, в присутствии аптекаря М.Л.С. денежных средств в сумме 1 500 рублей; а также объективными доказательствами - протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Лисовского С.И.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия осужденного Лисовского С.И. квалифицировал правильно по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о виновности Лисовского С.И. и квалификации его действий не оспариваются в кассационной жалобе.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Лисовскому С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций статей, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Лисовского С.И. обстоятельствами по каждому преступлению признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности осужденного суд также учел то, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, "данные изъяты", оказывает помощь матери.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Лисовского С.И. о том, что суд должен был признать его объяснения, которые он давал по уголовному делу, в качестве явок с повинной, поскольку явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, а объяснения по каждому преступлению давались осужденным после возбуждения уголовных дел и после его задержания, в том числе по результатам оперативно-розыскных мероприятий, при проведении которых была установлена его причастность к преступлению, предусмотренному ст.161 УК РФ, в связи с чем они обосновано учтены судом по каждому преступлению в виде иного смягчающего наказание обстоятельства, но также предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось, как указал суд в приговоре, в даче правдивых, последовательных, непротиворечивых показаний на протяжении всего предварительного расследования по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений признан лишь по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, что подтверждено и судом апелляционной инстанции, исходя из пределов его полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 389.24 УПК РФ.

Таким образом все обстоятельства, подлежащие безусловному учету, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, которые бы могли повлиять на назначенное Лисовскому С.И. наказание, уже приняты во внимание судом и оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо неучтенных судом первой инстанции данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Лисовскому С.И. наказания, не имеется.

При этом с позицией государственного обвинителя в судебных прениях, с которой осужденный согласен, суд первой инстанции не был связан, поскольку назначение наказания является прерогативой суда.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, судом обоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание осужденному назначено верно, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, также без применения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Местом отбывания наказания Лисовскому С.И. обоснованно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония особого режима.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции, по данному уголовному делу, были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по уголовному делу, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Лисовского С.И. не допущено и кассационная жалоба осужденного доводов, указывающих на такие нарушения, не содержит, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2021 года в отношении осужденного Лисовского Сергея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лисовского С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий