Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-5336/2021[77-2577/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Ю, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аргунова Михаила Викторовича на приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года

АРГУНОВ Михаил Викторович, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Центрального района г.Читы, взыскано с Аргунова М.В. в пользу Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" 52 225 руб. 78 коп.

Взысканы с Аргунова М.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по уголовному делу в сумме 12 600 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2020 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года отменен в части взыскания с Аргунова М.В. в пользу Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Ц.М.А, гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение осужденного Аргунова М.В. и его защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Аргунов М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 октября 2019 года в г. Чите в отношении потерпевшего Ц.М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Аргунов М.В. просит приговор отменить и вынести новое судебное решение.

В обоснование доводов жалобы осужденный считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовный закон применен неверно, наказание назначено чрезмерно суровое.

По мнению осужденного, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств должен был признать: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики осужденного, а также учесть, что в ходе предварительного следствия он (осужденный) на первом допросе дал правдивые и признательные показания, добровольно на месте показал обстоятельства совершения преступления, при расследовании взаимодействовал с органом следствия, о чем свидетельствуют протоколы явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, пытался ему оказать помощь в приобретении лекарств и продуктов, приехать в больницу для оказания иной необходимой помощи, но не смог это сделать по причине запрета, установленного родственниками. Данные обстоятельства, как указывает Аргунов М.В, подтверждаются показаниями свидетелей Ц.М.А. и П.Л.Г.

Осужденный выражает несогласие с тем, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины, в то время как он и на предварительном следствии, и в суде полностью признал себя виновным.

Не согласен автор жалобы с отрицательной характеристикой его личности, учтенной судом, поскольку соседями и участковым уполномоченным полиции ОП "Северный" МВД России по г. Чите он характеризуется положительно и эти данные были исследованы в суде.

Непризнание перечисленных осужденным обстоятельств смягчающими, по его мнению, привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Также он не согласен с отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как он указывает в жалобе, нахождение в состоянии опьянения не способствовало и не повлияло на совершение преступления, а установление такого отягчающего обстоятельства привело к тому, что суд не применил ему при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагает, что суд недостаточно мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы без возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным, Аргунов М.В. просит применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия у него постоянного места жительства, социальных связей, признания исковых требований, готовности возместить иск, удовлетворить жалобу, признав, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального районного г. Читы Сверкунов В.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Органом предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Аргунова М.В, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного Аргуновым М.В. преступления установлены на основании доказательств, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Аргунова М.В. в содеянном, не содержат.

При этом показания осужденного в той части, в которой он на следствии и в суде подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, показания потерпевшего Ц.М.А, свидетелей П.Л.Г, Х.Ю.З, Ц.М.А, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Аргунова М.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов. Оснований для оговора Аргунова М.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли повлиять на исход уголовного дела, но в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Аргунова М.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из материалов дела следует, что все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

Наказание Аргунову М.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания.

Так, в качестве данных о личности Аргунова М.В. суд учел его возраст, то, что "данные изъяты" ранее судим, работает неофициально, имеет семью.

Также при назначении наказания Аргунову М.В. судом учтены как положительные, так и отрицательно характеризующие его сведения, имеющиеся в материалах дела, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения. Оснований полагать, что данные, изложенные в характеристиках, являются недостоверными, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, явку с повинной, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов дела не усматривается, не приведены они осужденным и в кассационной жалобе.

Желание осужденного оказать помощь потерпевшему, независимо от причин бездействия, не может расцениваться как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, то есть в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку такие действия должны быть реальны и соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, осужденный не совершал какие-либо действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему Ц.М.А, в том смысле, который данному смягчающему наказание обстоятельству придает уголовный закон, в связи с чем доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Судебная коллегия согласна с доводами жалобы Аргунова М.В. о том, что вину он признал полностью, а не частично, что следует из его окончательной позиции, изложенной суду, вместе с тем такие доводы не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку сам факт признания вины учитывался судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, в то время как признание вины полностью или частично не включено в перечень обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ.

Что касается довода Аргунова М.В. о смягчении наказания с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства у суда не было. Судебная коллегия также не усматривает оснований для такого вывода.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение Аргуновым М.В. инкриминированного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав влияние указанного состояния на совершение им преступления. Такие выводы являются верными "данные изъяты".

Наличие отягчающего обстоятельства, как правильно указано в приговоре, исключило возможность применения при назначении наказания Аргунову М.В. положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены также правила ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Аргунова М.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, судебная коллегия с такими выводами согласна.

При изложенных обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не является.

При определении вида исправительного учреждения суд верно назначил отбывание наказания Аргунову М.В. в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции, по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по уголовному делу, при этом обоснованно согласился с доводами представления и отверг доводы защиты, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда в оставшейся части.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Аргунова М.В. не допущено и кассационная жалоба осужденного доводов, указывающих на такие нарушения, не содержит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2020 года в отношении осужденного Аргунова Михаила Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аргунова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий