Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5418/2021[77-2580/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Мануйловой Ю.С, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Араевой Ю.Ю, осужденного

Мельникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова Н.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2019 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 октября 2019 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Мельникова Н.В, его защитника Араеву Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д. полагавшего судебные решения изменить, Судебная коллегия

установила:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2019 года

Мельников Николай Витальевич, "данные изъяты"

судимый:

16 августа 2010 года Заводским районным судом г. Кемерово с учетом изменений, внесенных постановлением Кемеровского районного суда от 28 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

28 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 декабря 2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

14 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

26 апреля 2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2019 года условное осуждение отменено;

29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года условное осуждение отменено;

15 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года условное осуждение отменено;

28 июня 2019 года апелляционным приговором Кемеровского областного суда по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

8 мая 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

14 мая 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

21 мая 2019 года Центральным районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

осужден по:

ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски "данные изъяты" удовлетворены.

С Мельникова Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано в пользу "данные изъяты" 4588 рублей 18 копеек, в пользу "данные изъяты" 207 рублей 71 копейку.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2019 года с Мельникова Н.В. взысканы процессуальные издержки в размере 12714 рублей.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 октября 2019 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2019 года оставлен без изменений; постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2019 года в части взыскания с Мельникова Н.В. процессуальных издержек изменено, взыскано с Мекльникова Н.В. в доход федерального бюджета 7527 рублей.

Мельников Н.В. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (четыре преступления); покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мельников Н.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Утверждает, что судом при назначении наказания не были учтены те обстоятельства, что апелляционным приговором Кемеровского областного суда от 28 июня 2019 года был отменен приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2019 года.

Также полагает, что судом неверно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2019 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 октября 2019 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Мельников Н.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (четыре преступления); покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Мельникова Н.В. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества.

Указанные показания дополняют показания представителей потерпевших С, К. об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества; Г. об обстоятельствах обнаружения у Мельникова Н.В. неоплаченного товара.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Мельникова Н.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными доказательства положенные в основу приговора, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Как следует из материалов дела, показания Мельникова Н.В, данные на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед проведением следственных действий Мельникову Н.В. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Мельников Н.В. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Мельникова Н.В. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при оглашении показаний представителей потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Мельникова Н.В. по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние Мельникова Н.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный. Окончательное наказание вопреки доводам жалобы обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Мельникову Н.В. наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Что касается вопроса о смягчении осужденному наказания в связи с отменой приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2019 года, то данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Учитывая изложенное оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Иные доводы, аналогичные приведенным заявителем в настоящей кассационной жалобе, проверялись судами нижестоящих инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в соответствующих судебных решениях. Ставить под сомнение выводы судов оснований не имеется.

В то же время, проверяя производство по уголовному делу в силу положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и апелляционное постановление и исключить из вводных частей указание суда на наличие у Мельникова Н.В. судимостей по приговору "адрес" от 16 ноября 2010 года, приговору "адрес" от 29 апреля 2011 года и приговору "адрес" от 14 апреля 2016 года поскольку данные судимости были погашены в силу требований п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что данные судимости не влияют на наличие рецидива преступления, объем предъявленного осужденному обвинения, а также на вид и размер назначенного наказания, соответственно оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

В остальной части указанные судебные решения отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2019 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 октября 2019 года в отношении Мельникова Н.В. изменить, исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание о наличии у Мельникова Н.В. судимостей по "адрес" от 16 ноября 2010 года, приговору "адрес" от 29 апреля 2011 года и приговору "адрес" от 14 апреля 2016 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов Н.В. Суворова