Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5484/2021[77-2643/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Ларионова Р.В, Рубанова И.А, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дехонова Виктора Викторовича на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года.

По приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года

ДЕХОНОВ Виктор Викторович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 22.02.2007 Борзинским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда от 22.06.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 18.04.2014 по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 18 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен иск прокурора Оловяннинского района Забайкальского края, взыскано с Дехонова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за стационарное лечение потерпевшего П.П.П. 62 254 руб. 28 коп.

Взысканы с Дехонова В.В. процессуальные издержки за участие адвоката Мусаткина Д.А. на предварительном следствии и в суде в размере 18600 руб. в доход государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей о необходимости отмены приговора в части разрешения гражданского иска прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дехонов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 17 августа 2019 года на ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Дехонов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, смягчив срок назначенного ему наказания.

В обоснование доводов кассационный жалобы осужденный ссылается на то, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, однако обращает внимание, что преступление им совершено в одурманенном состоянии. Просит учесть его раскаяние и страдания, которые он испытывает в заключении под стражей, снизив наказание до 3 лет.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Оловяннинского района Забайкальского края Фотин Р.А. просит судебные решения, постановленные в отношении Дехонова В.В, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении Дехонова В.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Виновность Дехонова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего П.П.П, свидетелей З.Т.В, Ш.К.О, Д.С.А, которые полностью соответствовали признательным показаниям самого Дехонова В.В. в суде и на предварительном следствии в той части, в которой он признал нанесение ножевого ранения П.П.П. после того как потерпевший начал с ним словесный конфликт, что его разозлило и он, когда потерпевший выходил из дома на улицу, догнав его, нанес ему удар ножом в правый бок; объективными доказательствами - протоколами следственных действий - осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими доказательствами, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Дехонова В.В. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Судебная коллегия находит такую правовую оценку действий осужденного правильной.

Доводы осужденного о состоянии аффекта при совершении преступления, а также состоянии его невменяемости были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые признали их несостоятельными, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов стороны защиты о наличии у осужденного состояния аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, судом были исследованы характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшим, предшествующих совершению преступления, с учетом их измененного состояния, в котором они находились, совместно распивая спиртное, после чего обоснованно сделан вывод, что в момент совершения преступления Дехонов В.В. не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Судом апелляционной инстанции мотивировано отмечено об отсутствии оснований для проведения Дехонову В.В. судебно-психиатрической экспертизы, исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на предварительном следствии и в суде, где он давал подробные и последовательные показания по уголовному делу и вел себя соответствующе судебно-следственной ситуации.

Данные о наличии у осужденного "данные изъяты" получили оценку в апелляционном определении, при этом такие данные в отсутствие иных сведений, свидетельствующих о наличии странностей в поведении осужденного, не являются основанием для обязательного назначения и производства по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Оснований для сомнения во вменяемости осужденного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дехонову В.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дехонова В.В, учтены - признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи при лечении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, мотивировано указав, что обоюдный словесный конфликт осужденного с потерпевшим не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства, с чем судебная коллегия согласна.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Дехоновым В.В. преступления. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Также отягчающим наказание Дехонова В.В. обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Дехонову В.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Дехонову В.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела в отношении Дехонова В.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами по данному уголовному делу допущены.

Так, из приговора усматривается, что признавая иск, заявленный прокурором Оловяннинского района Забайкальского края в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о возмещении 62 254 руб. 38 коп, затраченных на лечение потерпевшего П.П.П, суд первой инстанции сослался на признание иска подсудимым, однако не учел, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно ст. 31 указанного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13.10.2020 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном судебном разбирательстве.

Исходя из изложенного, иск прокурора к осужденному Дехонову В.В. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранено.

Таким образом, судебная коллегия полагает судебные решения в части разрешения гражданского иска прокурора отменить, заявленный прокурором Оловяннинского района Забайкальского края гражданский иск в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о возмещении расходов, затраченных государством на лечение потерпевшего в сумме 62 254 руб. 38 коп, оставить без рассмотрения.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Дехонова В.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года в отношении Дехонова Виктора Викторовича в части удовлетворения гражданского иска прокурора и взыскания с Дехонова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за стационарное лечение П.П.П. - 62 254 руб. 38 коп, отменить.

Заявленный прокурором Оловяннинского района Забайкальского края гражданский иск в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Дехонову В.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего П.П.П, в сумме 62 254 руб. 38 коп, оставить без рассмотрения.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дехонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов