Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5590/2021[77-2639/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П, с участием прокурора Пахирко А.В, потерпевшего М.А, осуждённой Бурля Е.В, адвоката Куприяновой О.А, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Бурля Е.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года, которым

Бурля Елена Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

3 декабря 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 9 октября 2012 года (судимость по которому погашена) назначено 3 года лишения свободы.

Освобождена 18 августа 2015 года по отбытию срока наказания;

7 октября 2016 года Бийским городским судом Алтайского края (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 ноября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 7 октября 2016 года назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Освобождена 11 января 2019 года по отбытию срока наказания;

20 сентября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Бурля Е.В. наказания отсрочено до достижения её ребенком Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор от 20 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённой Бурля Е.В, адвоката Куприяновой О.А, потерпевшего М.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурля Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 августа 2019 года в г. Бийск Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённая Бурля Е.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить.

В доводах излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, характеризующие данные осуждённой и потерпевшего, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у неё умысла на совершение инкриминированного преступления и неверной квалификации содеянного. По мнению осуждённой, преступление совершено ей при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии аффекта.

С учётом изложенного, просит переквалифицировать её действия и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённой Бурля Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самой Бурля Е.В, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения потерпевшему М.А. удара ножом в область грудной клетки.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего М.А, свидетелей С.М, В.А, С.О. и подтверждаются заключением эксперта о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Из исследованных судом доказательств следует, что противоправное поведение потерпевшего было прекращено до посягательства на него со стороны Бурля Е.В, жизни и здоровью осуждённой ничего не угрожало. Данное обстоятельство было очевидным для последней на момент нанесения удара ножом потерпевшему.

Кроме того, Бурля Е.В. на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, её действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью М.А, были последовательными и целенаправленными, что исключает вывод о совершении преступления в состоянии аффекта.

Таким образом доводы стороны защиты о невиновности осуждённой, неправильной квалификации её действий являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведённых доказательств.

Предложенная осуждённой переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Бурля Е.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённой назначено с учётом положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым, соответствующим степени тяжести и характеру совершённого преступления.

Противоправное поведение потерпевшего также учтено в качестве смягчающего наказания. Оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими наказание, смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённой Бурля Е.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов