Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5698/2021[77-2679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В, Палия А.Ю.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Тимофеева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тимофеева И.А. в защиту интересов осужденного Ведерникова А.С. и кассационную жалобу осужденного Ведерникова А.С, указанную как дополнение к кассационной жалобе защитника, на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, а также позицию адвоката по существу доводов, изложенных в кассационных жалобах,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2019 года

Ведерников Александр Степанович, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года приговор изменен, исключена из приговора ссылка на показания свидетеля ФИО6, указание о хищении сотового телефона "BQ", стоимостью 4000 рублей, сотового телефона неустановленной марки снижена сумма ущерба до 5000 рублей, признано смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, смягчено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Тимофеев И.А. в защиту интересов осужденного Ведерникова А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает в жалобе, что виновность Ведерникова А.С. не нашла своего подтверждения надлежащей совокупностью доказательств по делу, а имеющиеся доказательства, в том числе ложные и противоречивые показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые оговорили Ведерникова А.С, - недопустимы. Указывает на причастность последних к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО18 приводя в кассационной жалобе свои доводы в этой части, в том числе по факту кражи ФИО19 сотовых телефонов потерпевшего. Судом необоснованно отказано в проведении психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО20

Доказательства применения Ведерниковым А.С. насилия или угрозы его применения к потерпевшему ФИО21 не представлено. Приводит в жалобе ссылку на показания потерпевшего ФИО22 указывая, что тот не пояснял, что в отношении него со стороны Ведерникова А.С. было применено насилие, а деньги он занял, переведя их добровольно в сумме 7 тыс. рублей. Вместе с тем, данные показания потерпевшего необоснованно не были приняты судом во внимание, а также не приняты показания свидетелей ФИО23

Действия Ведерникова А.С. неверно квалифицированы судом, в том числе при установлении признаков объективной стороны преступления, как совершение его из ревности. Действия Ведерникова А.С, по мнению адвоката, должны быть квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Судом не доказано событие преступлений, обстоятельства дела не установлены и объективно не подтверждены доказательствами, как не установлена форма вины и мотивы, наличия умысла Ведерникова А.С. на совершение разбойного нападения. Указывает на обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела. Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Ведерников А.С. не согласен с судебными решениями, считая их незаконными вследствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Апелляционное определение формально, вынесено фактически без проверки доводов жалобы. Нарушен принцип беспристрастности суда, нарушено его право на защиту. Доказательства его виновности отсутствуют. Указывает на имеющееся, по его мнению, наличие состава преступления в действиях следователя, не приобщившей заявление потерпевшего ФИО13 к материалам уголовного дела о том, что он (Ведерников А.С.) не совершал каких-либо противоправных действий, предусмотренных ст.162 УК РФ, по отношению к нему. Его действия должны быть квалифицированы по ст.115 УК РФ. Суд необоснованно не возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Приговор не содержит выводов суда о том, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Его правдивые и стабильные показания необоснованно не приняты судом во внимание. Он необоснованно осужден по ст.119 УК РФ. Также, суд необоснованно учел погашенные судимости по предыдущим приговорам, неверно установив в его действиях признак рецидива преступлений.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени, способа его совершения, а также формы вины.

Согласно материалам уголовного дела, возбуждение уголовного дела по всем событиям преступных деяний, привлечение Ведерникова А.С. в качестве обвиняемого по каждому из событий преступлений, соответствует положениям гл. 19, 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ведерникова А.С, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Несмотря на не признание Ведерниковым А.С. своей вины в совершении инкриминируемых ему в вину преступных деяний, вывод суда о его виновности в совершении преступлений полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний потерпевшего ФИО12, достаточно подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступлений Ведерниковым А.С. как в отношении него по факту угрозы убийством, которую он воспринял реально, так и в отношении потерпевшего ФИО13 и конкретном характере совершенным Ведерниковым А.С. преступных действий в отношении ФИО13 по нанесению тому ударов и причинению телесных повреждений кочергой, кипятильником, требований Ведерникова А.С. при этом от ФИО13 передачи денежных средств и их последующего за тем перевода денег на банковскую карту иного лица с банковской карты потерпевшего ФИО13;

также судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, пояснившая о действиях Ведерникова А.С, направленных на хищение денег потерпевшего ФИО13, путем их перевода с банковской карты потерпевшего на банковскую карту иного лица, нанесении при этом Ведерниковым А.С. ударов ногами, руками, кочергой по голове и телу ФИО13

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований ставить под сомнение показания ФИО9 и ФИО12, которые оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания сопоставлены между собой, а также иными доказательствами по делу, и существенных противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу не содержат. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имелось.

Также виновность Ведерникова А.С. нашла свое подтверждение и показаниями иных свидетелей по делу, в том числе ФИО24 ФИО10, ФИО11, ФИО8, суть показаний которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора; заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

При этом, приговор суда содержит мотивацию относительно выводов суда о том, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг иные, в том числе позицию Ведерникова А.С. о непричастности к совершенным преступлениям, с учетом критической оценки показаний потерпевшего ФИО13, пояснившего о запамятывании им произошедших событий, перевода им денег в долг Ведерникову А.С, получении им повреждений как в результате падения как с лошади, так и на плиту. При этом судом все версии, выдвинутые относительно получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах были проверены и аргументировано отвергнуты, в том числе с учетом пояснений медицинского эксперта в этой части, а также выводов СМЭ.

При этом показания свидетеля ФИО8 о поступлении на банковскую карту денежных средств от ФИО13, не привели суд к убеждению о невиновности Ведерникова А.С. в содеянном.

Какие-либо противоречия в доказательствах, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины Ведерникова А.С, и которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, - по делу отсутствуют.

Факт наличия уголовного дела в отношении ФИО12 по хищению сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшему ФИО13, не привел суд к убеждению о невиновности и непричастности Ведерникова А.С. к содеянному, и не поставил под сомнение всю совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении Ведерниковым А.С. преступлений при установленных обстоятельствах содеянного. Оснований для назначения психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО12 у суда не имелось.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Действия Ведерникова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевший ФИО12), а также по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевший ФИО13).

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Ведерникова А.С. верно квалифицированы судом по двум самостоятельным составам преступных деяний, с учетом фактических установленных обстоятельств содеянного, добытых доказательств, направленности умысла. Оснований для иной квалификации действий Ведерникова А.С, либо прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Во вводной части приговора судом указаны судимости Ведерникова А.С. по приговорам: от 13 апреля 2000 года Кыринского районного суда Читинской области, от 24 ноября 2000 года Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области, от 8 мая 2001 года Приаргунского районного суда Читинской области, которые определили выводы суда о наличии в действиях Ведерникова А.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по ч.1 ст.119 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ и определения вида исправительного учреждения.

Однако, придя к выводам о наличии у Ведерникова А.С. непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам судом не учтено, что в них были внесены соответствующие изменения, в том числе по осуждению Ведерникова А.С. по наиболее тяжкому из совершенных им преступлений по приговору от 24 ноября 2000 года Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области по п "а, б, в, г" ч.3 ст.162 УК РФ.

Так, в приговор от 24.11.2000 года Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области были внесены изменения на основании определения Читинского областного суда от 21.06.2004г, постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 22.03.2004г. и от 23.06.2011г, постановления президиума Читинского областного суда N1 от 29.01.2009г.), действия Ведерникова А.С. по приговору от 24.11.2000 года были квалифицированы по п. "а, в" ч.2 ст.162 УК РФ и определено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, изменилась категория преступления, поскольку ч.2 ст.162 УК РФ относится к тяжким составам преступных деяний, а потому с учетом даты освобождения Ведерникова А.С. по последующему приговору от 08.05.2001г, в совокупное наказание по которому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ вошло наказание по приговору от 24.11.2000г, судимость Ведерникова А.С. является погашенной. Как являются и погашенными судимости Ведерникова А.С. по приговорам от 13.04.2000 года Кыринского районного суда Читинской области, и от 08.05.2001г. Приаргунского районного суда Читинской области, по которым Ведерников А.С. был осужден за преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, с учетом внесенных в них изменений, в том числе постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от 01.12.2004г, от 23.06.2011г, постановления Президиума Читинского областного суда N2 от 29.01.2009г, а также Приаргунского районного суда Читинской области от 24.02.2009г.

Таким образом, учет судом в качестве отягчающего по делу обстоятельства - рецидив преступлений, не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит исключению из приговора, как и указание суда на назначение наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, а назначенное наказание Ведерникову А.С. подлежит соразмерному снижению, с определением отбывания наказания в колонии общего режима, а не строгого как указано в приговоре.

Кроме того, поскольку Ведерников А.С. считается несудимым, то наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не может быть назначено в виде лишения свободы, а потому судебная коллегия считает необходимым, с учетом данных о личности Ведерникова А.С, всех установленных смягчающих обстоятельств по делу, определить Ведерникову А.С. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, назначив совокупное наказание с применением положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений ст.401.14 ч.1 п. 2 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить все последующие судебные решения, в связи с чем вынесенные впоследующем по ходатайству Ведерникова А.С. в отношении пересматриваемого приговора постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 07 августа 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 06 октября 2020 года, о приведении приговора Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2019 года в соответствие с новым законодательством, - подлежат отмене, поскольку рассмотренные в них вопросы не подлежали рассмотрению в порядке ст. 397-399 УПК РФ, а являются предметом пересмотра приговора в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года в отношении Ведерникова Александра Степановича изменить:

исключить указание на судимости Ведерникова А.С. по приговорам: от 13 апреля 2000 года Кыринского районного суда Читинской области, от 24 ноября 2000 года Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области, от 8 мая 2001 года Приаргунского районного суда Читинской области; о признании в действиях Ведерникова А.С. опасного рецидива преступлений и учет в качестве отягчающего по делу обстоятельства рецидива преступлений, назначение наказания с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Снизить Ведерникову А.С. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

Назначить Ведерникову А.С. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ведерникову А.С. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с 23.03.2020 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ведерникова А.С. под стражей в период с 25.01.2019 года до 23.03.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 07 августа 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 06 октября 2020 года в отношении Ведерникова Александра Степановича отменить, прекратив производство по делу.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: Р.В. Ларионов

А.Ю. Палий