Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6288/2021[77-2950/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Колчанова Е.Ю, при секретаре Штаб Ю.С.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н, защитника - адвоката Кондуковой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е, поданному на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 января 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденной - адвоката Кондуковой Л.А, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, а также мнение прокурора Сыромотиной М.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2020 г.

Матюшова Маргарита Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, -

признана виновной и осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с момента фактического задержания, то есть с 13 августа 2019 г, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 января 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката осужденной - без удовлетворения.

Этим же приговором осужден Кунгуров Н.Н, в отношении которого приговор не обжалуется.

Матюшова М.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления, доказанность её вины и юридическую оценку её действий, просит об отмене приговора в части применения судом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Указывает на неправильное применение судом уголовного закона об исчислении времени зачета содержания осужденной под стражей до вступления приговора в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

Сообщая о том, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, делает вывод об ошибочном выводе суда первой инстанции о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Матюшовой М.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденной и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденной в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденной рассматриваемого преступления, помимо её собственных показаний, признанных судом достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями Кунгурова Н.Н, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Матюшовой М.А. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Матюшовой М.А. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Матюшовой М.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется оснований для назначения Матюшовой М.А. условного осуждения, поскольку ей назначено наказание, превышающее 8 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку осужденной за совершенное особо тяжкое преступление назначено наказание, превышающего 7 лет лишения свободы.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Матюшовой М.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона и основания для его изменения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений судом апелляционной инстанции не допущено.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям рассматриваемый приговор не соответствует.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ.

По настоящему приговору Матюшова М.А. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора, суд применил при назначении наказания положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел осужденной в срок лишения свободы время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Матюшовой М.А. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра вышеназванного приговора не истек, а потому препятствий для отмены приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденной, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в части исчисления срока наказания, назначенного осужденной, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, которому при новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

Иных оснований для отмены (изменения) приговора и апелляционного определения по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 января 2021 г. в отношении Матюшовой М.А. в части зачета времени ее содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить, а дело в этой части направить на судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396, 397 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части вышеназванные приговор и апелляционное определение оставить без изменений.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Зорина

Е.Ю. Колчанов