Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-11059/2021[88а-11309/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карагодина Алексея Васильевича, поданную 27 апреля 2021 года, на решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 ноября 2020 года, дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-2355/2020 по административному исковому заявлению Карагодина Алексея Васильевича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Карагодина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Карагодин А.В. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания на протяжении более 4-х лет исходя из устоявшейся прецедентной практики ЕСПЧ не менее 500 000 руб. из расчета 100 000 руб. за каждый год отбывания наказания.

В обоснование требований указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, куда прибыл 31 августа 2016 года и до настоящего времени размещен в общежитии отряда N 3 в обычных условиях отбывания наказания. Полагает нечеловеческими и унижающими человеческое достоинство условия отбывания наказания, которые создают напряженность, конфликтные ситуации, стрессы, озлобленность. Исправительное учреждение переполнено, численность осужденных варьировалась от 170 до 105 человек, превышение лимита порождает отсутствие достаточных площадей для общего и жилого предназначения, не соблюдаются санитарные нормы. Административным истцом подана жалоба в ЕСПЧ. В виду ненадлежащих условий содержания административный истец стал страдать приступами невралгии, давления и психическими расстройствами личности, выраженными судорогами и различными болями, депрессивным настроением, озлобленностью, расстройством сна, принужден к постоянному медикаментозному лечению.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2020 года требования Карагодина А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Карагодина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю в размере 10 000 руб.

Дополнительным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 января 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 31 августа 2016 года по 30 ноября 2020 года по обеспечению надлежащих условий содержания Карагодина А.В, а именно: отсутствие комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта, несоблюдение требований минимальной нормы площади на человека 2 кв.м. во всех секциях отряда, несоблюдение ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами, несоблюдение лимита размещения в отряде лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2021 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2020 года и дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 января 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Карагодиным А.В. ставится вопрос об изменении судебных актов, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом практики ЕСПЧ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при оценке законности обжалуемых судебных актов приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение указанным требованиям не соответствует.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Карагодин А.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в августе 2016 года и определен к отбыванию наказания в отряде N 3, где находится до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании в пользу Карагодина А.В. компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в размере 10 000 руб, признав условия содержания Карагодина А.В. в период с 31 августа 2016 года по 30 ноября 2020 года ненадлежащими. При этом суд признал доказанными обстоятельства, связанные с нарушением условий содержания в период с января 2017 года по июнь 2018 года, поскольку обстоятельства установлены вступившим в законную решением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2018 года, которым были удовлетворены требования Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, в том числе: на УФСИН по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность принять меры к формированию и направлению в ФСИН России предложения на изменению лимита наполнения ИК-2, с учётом требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обеспечения осуждённых всеми необходимыми помещениями (комнатой воспитательной работы, помещением для сушки одежды и обуви, комнатой быта), кроме того, на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить нарушения в сфере материально-технического обеспечения осуждённых в отрядах N 1, 2, 3 и 4, а именно: оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта; обеспечить исполнение части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в расчёте 2 кв.м. жилой площади на одного осуждённого во всех секциях отрядов; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами. Судом также указано, что сведений об исполнении решения суда не представлено.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2018 года, следует, что основанием для обращения в суд послужили результаты проведенной проверки, акт по результатам которой составлен 23 мая 2018 года. При этом какие - либо иные доказательства, характеризующие условия содержания Карагодина А.В. в исправительном учреждении в период, предшествующий 2018 году, а равно в период после вступления решения суда в законную силу в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о нарушении условий содержания в период с 31 августа 2016 года по 30 ноября 2020 года на материалах дела не основан.

Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат судебной оценке при разрешении заявленных требований, сведения о характере и продолжительности нарушений, об обстоятельствах, при которых нарушения допущены, об их последствиях должны быть отражены в мотивировочной части решения суда. Указанные обстоятельства имеют правовое значение при разрешении судом вопроса об определении размера подлежащей взысканию компенсации. Выводы суда об определении компенсации, подлежащей взысканию, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

С учетом изложенного, решение, дополнительное решение и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, допущенные нарушения судами норм права являются существенными, повлекли неправильные выводы суда, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, принять меры к истребованию доказательств, представленным доказательствам дать правовую оценку, разрешить спор в соответствии нормами права и установленными обстоятельствами.

В случае присуждения компенсации суду следует принять во внимание, что Европейский Суд по правам человека считает, что в случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции (постановление от 29 января 2019 года "Никитин и другие против Эстонии" (Nikitin and Others v. Estonia).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 ноября 2020 года, дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи