Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-11146/2021[88а-11345/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курмангалеева Руслана Закирьяновича, поданную 30 апреля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2021 года

по административному делу N 2а-68/2021 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по уничтожению заказного письма, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Курмангалеева Р.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Спириной К.О, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по уничтожению заказного письма, адресованное правозащитной организации "Сибирь Правовая", о возложении обязанности вернуть почтовый конверт с почтовыми марками на сумму 54 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что 7 декабря 2020 года отправил заказное письмо в адрес правозащитной организации "Сибирь Правовая" с просьбой об оказании юридической помощи. Однако сотрудники исправительного учреждения сожгли его письмо, ознакомив его с актом об уничтожении.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 26 января 2021 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2021 года решение Яйского районного суда Кемеровской области от 26 января 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Курмангалеевым Р.З. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду его незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу, поскольку ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обладает самостоятельным статусом административного ответчика. Считает, что апелляционной инстанцией это сделано намеренно, чтобы не удовлетворять его заявленные административные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя решения суда первой инстанции о направляя административное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия апелляционного суда указала, что исходя из предмета заявленных исковых требований, судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика территориального органа ФСИН России - ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, что повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления административного дела на новое рассмотрение.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 13 октября 2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 1 апреля 2015 N 77 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний" территориальный орган является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание, что предметом исковых требований является, в том числе, требования имущественного характера, выводы суда апелляционной инстанции о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку нарушений норм права не подтверждают. Несогласие заявителя с принятым по существу решением об отказе в удовлетворении требований не может являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, поскольку вопрос о законности оспариваемых заявителем действий административного ответчика подлежит оценке судом при новом рассмотрении дела, что не является нарушением процессуальных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи