Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11559/2021[88а-11109/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шелепова Евгения Анатольевича на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 г.

по административному делу N 22RS0066-01-2020-000939-88 (N 2а-1451/2020) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к Шелепову Евгению Анатольевичу о взыскании налога на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Шелепова Е.А. Третьяковой О.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась с административным иском к Шелепову Е.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 114534 руб, пени в размере 1644, 52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе АЗС и квартира, которые являются объектами налогообложения. Налоговое уведомление на уплату налога на имущество согласно почтовому реестру заказных писем направлено в адрес ответчика. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество начислены пени в размере 1644, 52 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 29 января 2019 г N. За ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в размере 116178, 52 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика Третьякова О.В. иск не признала.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя Шелепова Е.А. Третьяковой О.В. - без удовлетворения.

Шелепов Е.А. 7 мая 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 27 мая 2021г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В нарушение статьи 204, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба представителя Шелепова Е.А. Третьяковой О.В. на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без рассмотрения рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, протокол судебного заседания Верховного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 г. в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 2 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи