Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12046/2021[88а-11954/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молоканова Анатолия Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 21 мая 2021 года, на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-3976/2020 по административному иску Молоканова Анатолия Анатольевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части N 24 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Молоканова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молоканов Анатолий Анатольевич обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части N 24 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ N 24 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда в размере, установленном судом.

В обоснование заявленных требований указал, что исправительным учреждением к административному истцу не применяются меры лечения и реабилитации, назначенные по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2018 года. Ссылается на то, что администрация исправительного учреждения до настоящего времени не направила его на реабилитацию по синдрому "данные изъяты", в связи с чем, состояние здоровья административного истца ухудшилось.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 30 октября 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Молоканов А.А. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда города Красноярска от 30 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает выводы суда необоснованными и несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела. Указывает, что приговор Свердловского районного суда от 26 ноября 2018 года в части лечения и реабилитации административного истца не исполняется административным ответчиком, прием врачом- "данные изъяты" не обеспечивается.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Свердловского районного суда города Красноярска от 26 ноября 2018 года Молоканов А.А. осужден к отбыванию наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору от 26 ноября 2018 года на администрацию исправительного учреждения по месту отбывания осужденного возложена обязанность по принятию мер по применению в отношении Молоканова А.А. лечения и реабилитации по синдрому "данные изъяты"МКБ-10 соответствует коду F10-F19), в порядке части 3 статьи 18 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от 12 октября 2018 года N

В соответствии с приговором Свердловского районного суда города Красноярска от 11 декабря 2018 года Молоканов А.А. осужден к отбыванию наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором Свердловского районного суда города Красноярска от 15 января 2019 года Молоканов А.А. осужден к отбыванию наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке по личному делу осужденного Молоканов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 21 ноября 2019 года.

14 июля 2020 года был этапирован в ЛИУ-37 г. Сосновоборска для прохождения лечения.

24 июля 2020 года прибыл в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.

Из выписки из амбулаторной карты осужденного от 21 июля 2020 года усматривается, что у Молоканова А.А. имеется зависимость "данные изъяты". Кроме того, из указанной выписки следует, что Молоканов А.А. в связи со строгими условиями содержания этапируется в другое учреждение и возможен перевод в ЛИУ-37 с дальнейшим прохождением лечения после перевода в обычные условия содержания.

Согласно справке от 28 сентября 2020 года осужденный Молоканов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 19 сентября 2019 года переведен в строгие условия отбывания наказания, где отбывает наказание по сегодняшний день.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 17 июля 2020 года усматривается, что медицинская помощь Молоканову А.А. организована в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ N 285 от 28.12.2017 года "Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы". Лечебно-диагностические мероприятия в ЛИУ-37 будут продолжены после отмены строгих условий отбывания наказания.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 6 мая 2020 года состояние здоровья Молоканова А.А. оценивается как удовлетворительное. Показаний для оказания неотложной медицинской помощи, в том числе в условиях специализированного стационара, нет. Дальнейшее наблюдение и лечение Молоканова А.А. будет осуществляться в амбулаторном режиме.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что причинение морального вреда и бездействие исправительного учреждения не нашли своего подтверждения.

Суды указали, что административный ответчик не уклоняется от возложенной приговором суда обязанности, в письменном ответе указывает на перевод осужденного в соответствующее лечебное исправительное учреждение при изменении режима содержания со строгого режима на более мягкий, административный истец на момент обращения с административным иском в суд не отбыл назначенное судом наказание в виде лишения свободы, нормами права не закреплено, что такое лечение должно быть начато непосредственно одновременно с исполнением приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, по истечении срока наказания в тех случаях, когда начатое лечение не закончено и освобождаемый нуждается в его продолжении, подробная выписка из медицинской карты "данные изъяты" больного направляется в органы здравоохранения, обслуживающие территорию его предполагаемого места жительства.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее- Порядок).

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно пункту 5 указанного Порядка осужденные направляются в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией.

Обязательное лечение осужденных от алкоголизма, наркомании осуществляется в медицинской части медицинской организации УИС по месту отбывания наказания при наличии врача психиатра-нарколога, а при его отсутствии - в лечебных исправительных учреждениях (пункт 37 Порядка).

Согласно части 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к осужденным к лишению свободы, являющимся больным наркоманией, учреждением, исполняющим указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. На основании изложенного, следует отметить, что вопрос о прохождении лечения от наркотической зависимости осужденный вправе поставить перед администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Административным истцом в обоснование заявленного требования было указано на отсутствие какого-либо лечения и реабилитации по синдрому зависимости - наркомания и ухудшения, в связи с этим, состояния его здоровья.

При рассмотрении дела суды исходили из пояснений административного ответчика и сведений о том, что Молоканов А.А. находился в ЛИУ-37, в отношении него проводилось лечение, и ему оказывалась медицинская помощь, при этом в оказании медицинской помощи в экстренной и неотложной формах он не нуждается, а вся необходимая медицинская помощь оказывается Молоканову А.А. по месту исполнения наказания, в отношении Молоканова А.А. возможно лечение и реабилитация от заболевания в амбулаторных условиях.

Между тем, обстоятельства нуждаемости административного истца в лечении и реабилитации по синдрому "данные изъяты" в том числе на момент обращения, а также получения им какого-либо лечения и реабилитации ранее именно по синдрому "данные изъяты" судом не устанавливались, из представленных ответов лечебных учреждений не следуют; доводы административного истца в части ухудшения его здоровья вследствие непроведения административным ответчиком такого лечения и реабилитации оценки суда не получили. Доказательства соблюдения прав осужденного в данной части административным ответчиком не были представлены.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 17 июля 2020 года следует, что лечебно-диагностические мероприятия в ЛИУ-37 будут продолжены после отмены строгих условий отбывания наказания.

Однако, само по себе отбывание осужденным наказания в строгих условиях не является основанием для непроведения лечения, в том числе при ухудшении здоровья.

При этом ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не указано лечебно-диагностические мероприятия для лечения какого заболевания будут продолжены.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были проверены, суд апелляционной инстанции указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не устранил, вследствие чего выводы об отсутствии нарушения прав осужденного являются преждевременными.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств при рассмотрении заявленных административным истцом требований, суды не выполнили.

При таких данных судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи