Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12136/2021[88а-11955/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поданную через суд первой инстанции 12 мая 2021 года, на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года

по административному делу N 2а-978/2020 по административному иску Бабенко Вячеслава Владимировича, Бабенко Сергея Григорьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабенко Вячеслав Владимирович, Бабенко Сергей Григорьевич обратились в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) о признании отказа N 38-СН/25451 от 25 декабря 2019 года незаконным; обязании административного ответчика предоставить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 732 кв.м, расположенный по адресу "адрес".

В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Считают, что поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, у них возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то они имеют право на приобретение указанного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ". 25 ноября 2019 года ими подано заявление в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (в настоящее время реорганизовано в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 732 кв.м, расположенного по адресу "адрес" в собственность бесплатно. Административным ответчиком вынесен отказ N 38-СН/25451 от 25 декабря 2019 года, который административные истцы считают незаконным и необоснованным. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска была произведена процедура раздела земельного участка с кадастровым номером N. Ответчик отказал административным истцам в передаче земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Закон Иркутской области от 28.12.2015 N 146-03 "О бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан", поскольку они не относятся к категории лиц, которым земельный участок может быть предоставлен бесплатно.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ N38-СН/25451 от 25 декабря 2019 года; возложена на административного ответчика обязанность рассмотреть повторно заявление от 25 ноября 2019 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в установленный законом срок. Требование о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 732 кв.м. в общую долевую собственность оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 года N 146-03 "О бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан" административные истцы, владеющие на праве долевой собственности жилым домом, не относятся к категориям граждан, обладающих правом на бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Истцам в соответствии со статьями 39.3, 39.20, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации был направлен проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, который ими до настоящего времени в не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2019 года Бабенко С.Г. и Бабенко В.В, обратились с заявлением в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу "адрес" кадастровый номер N, в собственность бесплатно.

25 декабря 2019 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае был принято решение, изложенное в ответе N 38-СН/25451, об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка административным истцам в собственность бесплатно.

Жилой дом по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 10770 кв.м, являющимся собственностью Российской Федерации находился в собственности Бабенко В.В, ФИО1

В результате геодезической съемки был образован земельный участок площадью 732 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выраженные в отказе в проведении процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 732 кв.м, расположенного по адресу "адрес", суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области провести процедуру раздела указанного земельного участка и оформления земельного участка в собственность Бабенко В.В. и ФИО1 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств исполнения указанного решения суда административным

ответчиком не представлено.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в права наследования на принадлежащую ей долю дома вступил наследник Бабенко С.Г.

При этом судом установлено, что право собственности наследодателей истцов (ФИО1 и ФИО2 на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 137-Ф3 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих возникновение права собственности на жилой дом в порядке наследования и при условии, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган в чьем ведении находится земельный участок.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке перешло к административным истцам Бабенко C.Г. и Бабенко В.В. в порядке наследования, право собственности наследодателей истцов - ФИО1 и ФИО2 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июля 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2000 года), выводы судов о том, что административные истцы вправе приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности дом, в собственность бесплатно, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным, являются правильными.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном понимании норм права и противоречат установленным по административному делу обстоятельствам.

Доводам административного ответчика о невозможности предоставления административным истцам земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Закон Иркутской области от 28.12.2015 N 146-03 "О бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан" судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что право административных истцов на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно гарантировано им пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-Ф3 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах, по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи