Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-12215/2021[88а-11785/2021]

N 8 8А-11785/2020

г. Кемерово 1 июля 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданную 23 мая 2021 года на определение Центрального районного суда города Читы от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 21 апреля 202! года

по материалу N М-1013/2021 (УВД 75 RS0001-02-2021-001749-3 5) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в интересах неопределенного круга лиц к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение незаконным.

Определением Центрального районного суда города Читы от 4 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений, дополнено новом сроком для устранения недостатков - в течении 15 дней с момента получения данного определения.

В кассационной жалобе Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Читы от 4 марта 2021 года и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2021 года об

2

оставлении административного искового заявления без движения, как неправильных, неконституционных, принятых с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о необходимости уплаты государственной пошлины для обращения в суд с административным исковым: заявлением, указывая, что в силу закона освобождено от ее уплаты, В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Оставляя без движения административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при обращении в суд в установленном порядке и размере.

Не согласиться с данными выводами у кассационного суда не имеется оснований, поскольку выводы судов о необходимости оплаты государственной пошлины при обжаловании заявленных требований, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном: исковом

3

заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 ООО рублей.

Отсутствие вышеуказанных сведений и документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", административный истец является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов

4

и достижения уставных целей (пункт N); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт N); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт N

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)". Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124- ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения, в том числе круг которых не определен, не индивидуализирован, или неопределенного круга лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку доводам заявителя о том, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" освобождено от уплаты государственной пошлины, указали на то, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данно! о общественного объединения или неопределенного круга лиц, в связи с чем

5

заявитель не освобожден от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов; административное исковое заявление не содержит сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

Довод заявителя о том, что такое право ему предоставлено нормой части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основан на ошибочном ее толковании.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Читы от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья /?С& ^ Конарева И.А.