Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-12432/2021[88а-11996/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу (поименованную как частная жалоба) Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 20 мая 2021 г., на определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. о применении меры процессуального принуждения в виде штрафа при рассмотрении административного дела N 2а-1071/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2021 г. Гусейнову Э.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий незаконными.

При рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. к Гусейнову Э.А. применена мера процессуального принуждения в виде судебного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене определения Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. о наложении на него судебного штрафа. В обоснование требований указывает, что определение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Исходя из материалов дела он был освобожден от уплаты государственной пошлины. Определение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ч. 1); одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (п. 6 ч. 2).

Согласно части 2 статьи 122 КАС РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ размер судебного штрафа, налагаемого на гражданина, не может превышать пяти тысяч рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 122 КАС РФ, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, налагая на Гусейнова Э.А. штраф в размере "данные изъяты" руб. за неуважение к суду, исходила из того, что при заявлении отвода составу судебной коллегии апелляционной инстанции Гусейнов Э.А. использовал нецензурные выражения и негативные высказывания, которые не влекут за собой уголовную ответственность.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 28 апреля 2021 г, и аудиозаписи данного судебного заседания следует, что Гусейнов Э.А, заявляя отвод составу судебной коллегии, использовал неприличные выражения, что правомерно признано судебной коллегией неуважением к суду.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. о наложении на Гусейнова Э.А, проявившего неуважение к суду, судебного штрафа, вынесено обоснованно.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа судом не допущено. Определение содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 117 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гусейнов Э.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку освобождение от уплаты государственной пошлины не препятствует наложению судебного штрафа, который является мерой процессуального принуждения.

С учетом изложенного, определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. является законным и обоснованным, основания для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные ст. 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись