Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8а-12640/2021[88а-12466/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича, поданную через суд первой инстанции 20 мая 2021 г., на определение Иркутского областного суда от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. по материалу 9а-8/2021 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 г, вступившим в законную силу 10 июня 2020 г, по административному делу N 2а-2598/2019 его административный иск удовлетворен, решение врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области Космылина А.И. от 31 августа 2018 г. об отказе в ознакомлении с материалами проверки о применении в отношении него специальных средств (наручников) признано незаконным; на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность ознакомить его с указанными материалами проверки. С момента вступления решения суда в законную силу прошло шесть месяцев, однако решение суда не исполнено, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Иркутского областного суда от 29 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г, административное исковое заявление возвращено Технюку В.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Технюк В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить административное исковое заявление для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех государственных органов и подлежат исполнению на всей на территории Российской Федерации, отсутствие у него исполнительного листа не может лишить его права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 г, вступившим в законную силу 10 июня 2020 г, по административному делу N 2а-2598/2019 административный иск Технюка В.В. удовлетворен, решение врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области Космылина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в ознакомлении с материалами проверки о применении в отношении Технюка В.В. специальных средств (наручников) признано незаконным, на ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность ознакомить Технюка В.В. с материалами проверки о применении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении Технюка В.В. специальных средств (наручников).

Возвращая административное исковое заявление, судья областного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, установив, что Технюк В.В. с заявлением о выдаче исполнительного листа либо о направлении его в службу судебных приставов не обращался, исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся, пришел к выводам о том, что административное исковое заявление подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 250 КАС РФ, в связи с чем подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 г, подлежащее исполнению, вступило в законную силу 10 июня 2020 г. С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Технюк В.В. обратился в суд 13 января 2021 г, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Поскольку судебный акт принят по требованию неимущественного характера, подлежит исполнению органом государственной власти, допускает исполнение без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, то оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Иркутского областного суда от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись