Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-10958/2021[88-10740/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4071/2020 (УИД 42RS0009-01-2020-008086-83) по иску Зайцева Юрия Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев Юрий Александрович (далее по тексту - Зайцев Ю.А.) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 16 сентября 2020 г. N 566123/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы и иной деятельности: с 10 октября 1990 г. по 9 мая 1992 г. (01 год 07 месяцев 00 дней) - служба в Советской Армии, с 12 января 1999 г. по 5 февраля 1999 г. (00 лет 00 месяцев 24 дня), с 9 марта 1999 г. по 30 июня 1999 г. (00 лет 03 месяца 22 дня) - ученические сессии, об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период службы в рядах Советской Армии с 10 октября 1990 г. по 9 мая 1992 г. (01 год 07 месяцев 00 дней) в календарном порядке, периоды ученических сессий с 12 января 1999 г. по 5 февраля 1999 г. (00 лет 00 месяцев 24 дня), с 9 марта 1999 г. по 30 июня 1999 г. (00 лет 03 месяца 22 дня) в календарном порядке, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, то есть с 22 июля 2020 г, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г, исковые требования Зайцева Ю.А. удовлетворены частично. Решение ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 16 сентября 2020 г. N 566123/20 признано недействительным в части не включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов ученических сессий с 12 января 1999 г. по 5 февраля 1999 г. (24 дня), с 9 марта 1999 г. по 30 июня 1999 г. (3 месяца 22 дня). На ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ученических сессий истца с 12 января 1999 г. по 5 февраля 1999 г. (24 дня), с 9 марта 1999 г. по 30 июня 1999 г. (3 месяца 22 дня). В остальной части требований отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Зайцева Ю.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отсутствие оснований для включения периодов ученических сессий в специальный стаж истца, просит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июля 2020 г. Зайцев Ю.А. обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 16 сентября 2020 г. N 566123/20 Зайцеву Ю.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам пенсионного фонда специальный стаж истца составил 08 лет 11 месяцев 24 дней, при требуемом 10 лет.

Пенсионным фондом не включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды: с 10 октября 1990 г. по 9 мая 1992 г. (01 год 07 месяцев 00 дней) - служба в Советской Армии, так как периоды службы включаются в стаж на соответствующих работах в соответствии с пунктом 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 до 1 января 1992 г, стаж по Списку N 1 от 1956 г. до 1 января 1992 г. составил 10 мес. 07 дней; по Правилам N 516 от 11 июля 2002 г. не предусмотрено включение в стаж: с 8 мая 1989 г. по 25 июня 1989 г. (00 лет 01 месяц 18 дней), с 6 сентября 1993 г. по 11 сентября 1993 г. (00 лет 00 месяцев 06 дней) - отпуск без сохранения заработной платы, с 12 января 1999 г. по 5 февраля 1999 г. (00 лет 00 месяцев 24 дня), с 9 марта 1999 г. по 30 июня 1999 г. (00 лет 03 месяца 22 дня) - ученические сессии.

Зайцев Ю.А, не согласившись с решением пенсионного фонда, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г..N 590, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на

досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н, статьями 116, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для включения периодов службы в Советской Армии с 10 октября 1990 г..по 9 мая 1992 г..в специальный стаж истца, поскольку пенсионным фондом период службы в армии верно включен в специальный стаж с 3 декабря 1989 г..по 9 октября 1990 г..в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях, отработанного до 1 января 1992 г..; установив, что в периоды нахождения истца в учебных отпусках с 12 января 1999 г..по 5 февраля 1999 г, с 9 марта 1999 г..по 30 июня 1999 г..за ним сохранялось место работы, начислялась заработная плата, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Установив, что с учетом включенных периодов работы истца, продолжительность специального стажа истца составила менее требуемого, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев