Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11117/2021[88-11313/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2020-000529-86 по иску Большевой Галины Ивановны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Братск", администрации муниципального образования "город Братск" о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди, возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большева Г.И. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Братск" (далее - КУМИ администрации МО "город Братск", КУМИ г. Братска), администрации муниципального образования "город Братск" (далее - администрация МО "город Братск") о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди, возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что Большева Г.И. является "данные изъяты"

Истец проживает по договору найма специализированного жилого помещения, в комнате на три койко-места, в квартире по "адрес" площадью 16 кв.м. Её комната находится в секции из трех комнат. Места общего пользования: кухня, туалет, душ - одни на все комнаты. Помимо нее в комнате проживают Шемякина О.В. и её дочь Шемякина Н.А. По обращению истца в КУМИ администрации МО "город Братск" в удовлетворении заявления о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, и о предоставлении ей отдельного жилья по договору социального найма было отказано. Считает, что такой отказ противоречит закону и нарушает ее права.

Большева Г.И. просила суд признать незаконным отказ КУМИ г. Братска N ОГ 3852/11/19 от 19 ноября 2019 г. в ее постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди; обязать администрацию МО "город Братск" принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма вне очереди; обязать администрацию МО "город Братск" предоставить Большевой Г.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 33 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, на территории Центрального округа г. Братска Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Большевой Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Большевой Г.И. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ КУМИ г. Братска от 19 ноября 2019 г. N ОГ 3852/11/19 об отказе в постановке Большевой Г.И. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди.

На администрацию МО "город Братск" возложена обязанность принять Большеву Г.И. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди.

На администрацию МО "город Братск" возложена обязанность предоставить Большевой Г.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Братска, пригодное для проживания, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, находящееся в пределах города Братска Иркутской области, общей площадью по норме предоставления, которая составляет 16 кв.м, и с учетом права на дополнительную жилую площадь, превышающей норму предоставления, в размере 32 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Большевой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель КУМИ администрации МО "город Братск" - Чернышева Т.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильной оценки доказательств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельством по делу. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у истца прав на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, который основан на неправильном толковании положений статей 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Большева Г.И. ни к одной из перечисленных категорий граждан не относится. Указывает, что Большева Г.И. одна занимает жилое изолированное помещение площадью 15, 2 кв.м, сведений о том, что указанное жилое помещение является частью квартиры, а не отдельным изолированным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления N1380 от 02 августа 2018 г. администрации МО "город Братск" истец Большева Г.И. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно оспоренному отказу КУМИ г. Братска от 19 ноября 2019 г. N3282/11/19 в постановке на учет для внеочередного предоставления жилого помещения, по состоянию на 18 ноября 2019 г. Большева Г.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи один человек, на общих основаниях, номер очередности 2462.

Из выписки из протокола ВК N 8160 от 07 октября 2019 г. следует, что Большева Г.И. "данные изъяты"

Большева Г.И. является "данные изъяты"

Большевой Г.И. по договору найма специализированного жилого помещения N. было предоставлено жилое помещение, два койко-места в муниципальном изолированном жилом помещении для временного проживания общей площадью 10, 8 кв.м, по "адрес". Срок найма установлен с 24 ноября 2015 г. по 23 ноября 2020 г.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела Большева Г.И. зарегистрирована и проживает в комнате одна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательства того, что занимаемое истцом жилое помещение является частью квартиры, а не отдельным жилым помещением, отсутствием обстоятельства проживания в квартире нескольких разных семей, пришёл к выводу об отсутствии у истца права состоять на учете по заявленному основанию.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменил решение суда и разрешилзаявленные требования по существу.

Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, установив, что Большева Г.И. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, и ввиду наличия у Большевой Г.И. "данные изъяты" руководствуясь статьёй 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о наличии у истца права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 32 кв.м, соответствующей норме, установленной решением Братской городской Думы от 23 мая 2005 г. N 57/г-Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

Такой перечень был утвержден приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Таким образом для представления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем.

Пунктом 1.2 решения Братской городской Думы от 23 мая 2005 г. N 57/г-Д установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере не менее 16 (шестнадцати) квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, и не менее 28 (двадцати восьми) квадратных метров общей площади на одиноко проживающих граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца как лица, признанного нуждающимся в предоставлении жилого помещения "данные изъяты"

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Большева Г.И. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, была принята Администрацией муниципального образования г. Братска на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что для предоставления истцу жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 ЖК РФ, "данные изъяты" При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий КУМИ администрации муниципального образования "город Братск", выразившихся в отказе в постановке истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди и возложении обязанности на администрацию муниципального образования "город Братск" принять Большеву Г.И. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди, предоставить Большевой Г.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Данные выводы суда основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ не наделен.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу апелляционного определения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи