Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-11165/2021[88-10835/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1212/2020 (УИД N54RS0008-01-2020-001382-63) по иску прокурора Первомайского района г.Новосибирска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБОУ г.Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 147", мэрии города Новосибирска о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе мэрии города Новосибирска на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав прокурора Восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшею судебные акты законными и обоснованными, представителей мэрии города Новосибирска Емельянову А.С, МБОУ г.Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 147" Кузнецова А.И, воддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Первомайского района г. Новосибирска обратился с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с учетом уточнений просил:

1. Обязать мэрию г. Новосибирска в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование затрат на ремонт защитного сооружения гражданской обороны (инвентарный номер N), расположенного по адресу: "адрес" и оснащение его в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N583.

2. Обязать МБОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N147" в течение 9 месяцев с даты поступления финансирования произвести ремонт и оснащение защитного сооружения гражданской обороны ЗС ГО), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Пихтовая, 44 (инвентарный номер N), в том числе:

- восстановить защитные свойства как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, защитно-герметической двери; герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

- оборудовать защитное сооружение гражданской обороны системами инженерно-технического оборудования.

На требованиях о возложении на ответчика МБОУ СОШ N147 обязанности произвести очистку ЗС ГО от мусора, захламления различными предметами, освободить от захламления и загрязнения пути движения, входы в защитное сооружение гражданской обороны, не настаивал.

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2020 г. постановлено обязать мэрию г.Новосибирска в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование затрат на ремонт защитного сооружения гражданской обороны (инвентарный номер N), расположенного по адресу: "адрес" и оснащение его в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583.

Обязать МБОУ г.Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N" в течении 9 месяцев с даты поступления финансирования произвести ремонт и оснащение защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес" (инвентарный номер N), в том числе:

- восстановить защитные свойства как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, защитно - герметической двери; герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

- оборудовать защитное сооружение гражданской обороны системами инженерно - технического оборудования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя мэрии г. Новосибирска Емельяновой А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе мэрия города Новосибирска просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Указывает, что позиции судов основаны на наличии паспорта убежища, а также представленной копии инвентаризационной карточки защитного сооружения гражданской обороны. Вместе с тем, полагает, что судами не устанавливались обстоятельства соответствия спорного объекта гражданской обороны понятию убежища, в частности: не устанавливалась выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории города Новосибирска, не рассматривался вопрос о необходимости размещения в спорном объекте гражданской обороны наибольшей работающей смены близлежащих категорированных предприятий и организаций.

Указывает, что согласно выписке из технического плана подвала по состоянию на 17.03.2015, подвальное помещение представляет собой помещения кладовых, котельной, коридоров и подсобных, сведений о том, что подвал является убежищем, техническая документация не содержит. Подвальные помещения здания школы используются с момента передачи имущества в оперативное управление для нужд школы.

Ссылается на технико-экономическое заключение о возможности изменения типа ЗС ГО инв. N, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому защитное сооружение гражданской обороны признано непригодным к эксплуатации и рекомендовано к снятию с учета. Данный вопрос практически решен. Считает, что в полномочия ответчика не входит вопрос финансирования мероприятий, указанных в судебных постановлениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От прокурора Новосибирской области поступили возражения, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что из паспорта убежища (противорадиационного укрытия) N (ВУ) (л.д.13-18) следует, что ЗС ГО представляет собой подвальное помещение, встроенное в здание четырехэтажной школы, тип "убежище", класс A-V, 1955 года постройки, площадью 682, 6 кв.м, вместимостью 275 человек. Канализация в нерабочем состоянии, санитарно - технических приборов нет. Убежище является муниципальной собственностью г. Новосибирска (л.д. 14).

Из инвентаризационной карточки защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия) N (л.д. 19-22), представленных фотографий (л.д.23-24), актов инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. N от ДД.ММ.ГГГГ, 12.09.2019 года (л.д.25-30) следует, что система энергоснабжения находится в нерабочем состоянии. Герметичность не обеспечена. Сантехнические приборы отсутствуют. Фильтровентиляционное оборудование требует замены, воздухоотводы демонтированы. Состояние ЖЭС отсутствует. Противовзрывные устройства отсутствуют, проектом не предусмотрены. Расширительные камеры в неработоспособном состоянии в связи с физическим износом. ЗС ГО к приему укрываемых не готово.

В рамках проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне при содержании, использовании и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: "адрес"(инвентарный номер N), установлено, что данный объект находится на балансе МБОУ г. Новосибирска СОШ N 147 и содержится как имущество муниципальной казны департамента образования мэрии г. Новосибирска.

По результатам осмотра убежища комиссий сделаны выводы о том, что с учетом фактического, технического состояния ЗС ГО, а также отсутствием необходимости в его дальнейшем содержании, как убежища, предложено рассмотреть возможность и подготовить необходимые документы по снятию сооружения с учета, как объекта ЗС ГО или изменить тип на укрытие.

14.10.2019 года директором МБОУ СОШ N направлено письмо начальнику Департамента образования мэрии г. Новосибирска об изменении типа ЗС ГО с убежища на укрытие (л.д.35), о чем было сообщено 18.11.2019 года в прокуратуру г. Новосибирска (л.д.34).

По фактам выявленных нарушений 1.10.2019 года директору МБОУ СОШ N 147 внесено представление (л.д.31-33), по результатам которого руководством образовательной организации создана комиссия по подготовке пакета документов на изменение типа ЗС ГО с типа "убежище" на тип "укрытие", что следует из ответа мэрии г. Новосибирска от 13.12.2019 (л.д.36-37). Согласно, представленному ответчиками технико - экономическому заключению о возможности изменения типа ЗС ГО инв. N (ВУ), расположенного по адресу: "адрес" (л.д.78-97), специалисты пришли к выводу, что возможно изменение типа защитного сооружения ГО, как непригодное к использованию в качестве убежища по своему физическому состоянию, в связи с износом и утратой расчетных защитных свойств, а также не отвечающим требованиям норм ИТМ для объектов ГО- Убежищ. Необходимость содержания защитного сооружения ГО инв. N как убежища отсутствует, в связи с чем целесообразно перевести ЗСГО из типа убежища в тип укрытия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 1, п. 4 статьи 7, ч.1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктам 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ N 583 от 15.02.2002, пунктами 2, 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 804 (ред. от 30.09.2019) "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации", п.п. 15.4, 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N687, исходил из того, что помещение ЗС ГО "убежище" не соответствует предъявляемым к нему требованиям и не готово к его использованию, а необеспечение надлежащего состояния постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны к переводу в режим защитных сооружений и необходимых условий для безопасности пребывания укрываемых в нем лиц, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, у которых в случае возникновения военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера могут возникнуть потребности в использовании защитного сооружения.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество является муниципальным, пришел к выводу, что бремя содержания его лежит на мэрии г. Новосибирска, а фактически работы должны быть произведены образовательным учреждением, эксплуатирующим данное защитное сооружение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанции вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном возложении обязанности по финансированию затрат на ремонт спорного ЗС ГО на мэрию г. Новосибирска являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, определено, что организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Согласно пунктам 1.4, 3.4.4 указанных Правил для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости.

Судебной коллегией отклоняется довод кассатора об отсутствии необходимости и целесообразности восстановления убежища в связи с отсутствием необходимости в его использовании как несостоятельные, не освобождающие ответчика от обязанности по надлежащему содержанию спорного объекта. Так, судебные инстанции, установив, что защитное сооружение содержится не в надлежащем состоянии, эксплуатирующей организацией защитного сооружения является образовательное учреждение, собственником которого является г. Новосибирск, интересы которого представляет мэрия г. Новосибирска, а также тот факт, что данное сооружение является муниципальной собственностью, а также что учредитель образовательного учреждения является город Новосибирск, суды пришли к обоснованному выводу, что организацию финансирования работ следует возложить на мэрию г. Новосибирска, а производство работ на эксплуатирующую организацию - МБОУ СОШ г. Новосибирска N 147.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко