Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11230/2021[88-11144/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Шефер И.А. и Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-01-2020-007313-11 (2-5347/2020) по иску Цыденова Б.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыденов Б.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 16 февраля 2018г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 7 статьи 204 УК РФ. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 ноября 2018 г. истец признан виновным в совершении данного преступления, назначено наказание в виде штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 г. приговор суда первой инстанции отменен, дело возвращено Читинскому транспортному прокурору на основании статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 21 апреля 2020 г. старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Цыденова Б.Т. по основанию, предусмотренному пункту 5 части 1 статьи 24 УПК РФ. Истцу было разъяснено право на реабилитацию. За время уголовного преследования, истец испытывал нравственные страдания, стресс. После вынесения обвинительного приговора Центральным районным судом г. Читы, средства массовой информации распространили информацию о совершенном истцом преступлении. Таким образом, несоответствующие действительности сведения об истце стали известны общественности, что опорочило его честь, деловую репутацию. 16 октября 2017 г. истцу пришлось уволиться с должности руководителя АО "Аэропорт Чита" по просьбе учредителей. После чего он предпринимал безуспешные попытки трудоустроиться на руководящие должности.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, обязать Читинского транспортного прокурора дать письменное указание об опубликовании в средствах массовой информации сообщения о реабилитации истца.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Читинская транспортная прокуратура, Забайкальский следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2020г. производство по делу по требованиям Цыденова Б.Т. о возложении на прокурора обязанности дать письменное указание об опубликовании в СМИ сообщения о реабилитации, прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цыденова Б.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цыденова Баира Тимуровича взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 ноября 2018 г. Цыденов Б.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 7 статьи 204 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 500 000 руб. с рассрочкой уплаты на 2 года 1 месяц с ежемесячной оплатой 20 000 руб. с лишением права занимать управленческие должности в коммерческой организации сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 г. приговор Центрального районного суда г. Читы от 28 ноября 2018 г. отменен. Уголовное дело по обвинению Цыденова Б.Т. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 7 статьи 204 УК РФ возвращено Читинскому транспортному прокурору на основании статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании постановления старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 21 апреля 2020г. уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Цыденова Б.Т. прекращены по основанию, предусмотренному пункту 5 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за Цыденовым Б.Т. признано право на реабилитацию.

21 апреля 2020 г. в адрес Цыденова Б.Т. было направлено извещение о праве на реабилитацию.

Разрешая спор, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного Цыденовым Б.Т. требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости, характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, что на стадии предварительного следствия с Цыденовым Б.Т. проводились трижды следственные действия: 28 февраля 2018 г. допрос в качестве подозреваемого, 14 апреля 2018 г. предъявлено обвинение и допрошен в качестве обвиняемого, 16 апреля 2018 г. ознакомлен с материалами уголовного дела, а также отсутствие меры пресечения, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2020г. изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цыденова Б.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов не находит.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года, с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не в достаточной степени учел длительность незаконного уголовного преследования истца (2 года 2 месяца), время нахождения дела в суде, вынесение Центральным районным судом г. Читы в отношении истца обвинительного приговора, общественный резонанс поданному уголовному делу, невозможность в течение длительного времени трудоустроиться, о чем истец пояснял в судебном заседании апелляционной инстанции. Учитывая указанные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости увеличить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

Доводы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом апелляционной инстанции с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи