Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11254/2021[88-11027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-464/2020 (УИД 02RS0003-01-2020-000750-32) по иску Туденева Эркеша Валерьевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай", Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай о признании заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта незаконными, восстановлении на службе, о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туденев Эркеш Валерьевич (дале по тексту - Туденев Э.В.) обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" (далее по тексту - ФКУ "СИЗО-1" ОФСИН России по Республике Алтай), Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай (дале по тексту -ОФСИН России по Республике Алтай) о признании незаконным пункта 8 заключения ОФСИН России по Республике Алтай от 13 марта 2020 г, приказа ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай" от 31 марта 2020 г. N N, восстановлении на службе в должности оператора отдела режима и надзора ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай", взыскании с ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай" среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2020 г. по день принятия решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 г. признаны незаконными пункт 8 заключения ОФСИН России по Республике Алтай от 13 марта 2020 г, приказ ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай" от 31 марта 2020 г. N N. Туденев Э.В. восстановлен на службе в должности оператора отдела режима и надзора ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай". С ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай" в пользу Туденева Э.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2020 г. по 23 июня 2020 г. в размере 67 484, 16 рублей (с учетом НДФЛ). С ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай" в пользу Туденева Э.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей. С ОФСИН России по Республике Алтай в пользу Туденева Э.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей. В удовлетворении требования Туденева Э.В. к ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай" о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и к ОФСИН России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 сентября 2020 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Туденева Э.В. к ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай", ОФСИН России по Республике Алтай о признании пункта 8 заключения ОФСИН России по Республике Алтай от 13 марта 2020 г, приказа о расторжении контракта незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 г. изменено в части взыскания с ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай" в пользу Туденева Э.В. среднего заработка за время вынужденного прогула. С ФКУ "СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай" в пользу Туденева Э.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2020 г. по 19 января 2021 г. в размере 280 537, 60 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ОФСИН России по Республике Алтай обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, служебная проверка проводилась по факту превышения неустановленными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай должностных полномочий, выразившихся в применении физического воздействия с причинением вреда здоровью обвиняемым, содержащимся в камере N N ФКУ СИЗО- 1 в частности ФИО18 И.Н, ФИО15, ФИО16, ФИО17, на момент ее назначения сотрудники, в отношении которых она должна была проводиться, не были установлены. Более того, указать в приказе о назначении служебной проверки сотрудников, в отношении которых назначается проверка на момент издания приказа от 27 декабря 2019 г..не представилось возможным. Выводы, сделанные судом относительно сроков проведения служебной проверки, являются ошибочными, поскольку в данном случае проверка назначена по факту и для выявления кем именно из сотрудников ФКУ СИЗО-1 был совершен дисциплинарный проступок, проверка продлевалась на период отсутствия на службе сотрудников учреждения ФИО21. и ФИО22. Судом не установлено, какие именно права истца при проведении служебной проверки нарушены. Проверка была назначена и проведена в установленные сроки, уполномоченным на то лицом, заключение о результатах служебной проверки также соответствует установленным требованиям, совершение дисциплинарного проступка Туденевым Э.В. нашло свое подтверждение в ходе проверки, объяснение от сотрудника по факту нарушения служебной дисциплины на основании части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника истребовано. В заключении служебной проверки указаны обстоятельства, послужившие основанием к увольнению, приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом условий контракта. Также указаны факты, свидетельствующие о нарушении условий контракта, приведены ссылки на конкретные условия контракта, которые были нарушены.

Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Прокуратура Республики Бурятии, Туденев Э.В. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Туденев Э.В. с 2010 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, 21 мая 2019 г. с Туденевым Э.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, он принят на должность оператора отдела режима и надзора "Следственного изолятора N 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" сроком на пять лет.

Заключением служебной проверки ОФСИН России по Республике Алтай от 13 марта 2020 г. установлено, что 24 декабря 2019 г. в 20 часов 30 минут в ОФСИН Росси по Республике Алтай из СИЗО-1 поступило донесение, что в 16 часов 08 минут 24 декабря 2019 г. обвиняемый ФИО19 И.Н. поскользнулся и упал на лестничном марше, после чего почувствовал резкую боль "данные изъяты".

Данный факт был зарегистрирован в журнале регистрации происшествий СИЗО 1 N N. 24 декабря 2019 г. ФИО20 И.Н. при осмотре врачам сообщил, что был избит сотрудниками СИЗО, в последующем было установлено, что истцом в отношении заключённого ФИО23. была применена физическая сила при проведении режимных мероприятий в коридоре цокольного этажа режимного корпуса СИЗО-1. Данный факт был зафиксирован только 26 декабря 2019 г. в 20 часов 58 минут.

Приказом от 30 декабря 2019 г. N ФИО24 истец был отстранён от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки с 27 декабря 2019 г.

Приказом от 30 марта 2020 г. N N контракт о службе с истцом был расторгнут, он был уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на основании заключения о результатах служебной проверки ОФСИН России по Республике Алтай от 13 марта 2020 г, за нарушение служебной дисциплины, неисполнение пунктов 44, 66, 71, 77, 97 должностной инструкции, нарушение условий пунктов 5.2, 5.4 контракта, нарушение требований пункта 3 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в вид лишения свободы", выразившееся в отсутствии доклада руководству учреждения о применении физической силы в отношении заключенных СИЗО при проведении режимных мероприятий.

Туденев Э.В. не согласившись с увольнением обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 4, 6, 16, 18 Приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 (ред. от 13 августа 2013 г.) "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", пункта 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о нарушении работодателем установленного законом порядка возбуждения служебной проверки, сроков применения к работнику дисциплинарного взыскания.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что приказ ОФСИН России по Республике Алтай от 27 декабря 2019 г. N N "О создании комиссии и проведении служебной проверки" издан по факту превышения неустановленными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 должностных полномочий, в приказе не содержится сведений о лицах, в отношении которых возбуждена служебная проверка. С данным приказом Туденев Э.В. был ознакомлен только 14 января 2020 г, что следует из листа ознакомления с ним, в числе прочих 9 лиц, из которых только 7 были подвергнуты дисциплинарной ответственности.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем нарушен срок проведения служебной проверки, поскольку в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности, при этом истец не находился ни в отпуске, ни на больничном листе, соответственно указанные обстоятельства к нему не имели непосредственного отношения и, соответственно, в отношении него срок проведения проверки не подлежал продлению.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Туденеву Э.В. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что пункт 5 раздела 2 Инструкции об организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы распространяется на случаи, когда служебная проверка назначается в отношении сотрудника, в данном случае служебная проверка назначена по факту превышения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай должностных полномочий, выразившихся в применении физического воздействия с причинением вреда здоровью обвиняемым, содержащимся в камере N N СИЗО N 1. Срок проведения служебной проверки продлевался на основании рапорта председателя комиссии по причине нетрудоспособности начальника ФКУ СИЗО N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, по причине служебной командировки заместителя начальника ФКУ СИЗО N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, в отношении которых также проводилась проверка, а также по причине отсутствия ответа с ОМВД России по г. Горно-Алтайску.

Продление сроков проведения служебной проверки, по мнению суда апелляционной инстанции, не привело к нарушению прав истца и не является достаточным и самостоятельным основанием для признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене. Факт нарушения условий пунктов 5.2, 5.4 контракта, требований пункта 3 статьи 28.1 закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в вид лишения свободы", неисполнения пунктов 44, 66, 71, 77, 97 должностной инструкции, подтвержден совокупностью доказательств, в связи с чем оснований для признания незаконными пункта 8 заключения о результатах служебной проверки от 13 марта 2020 г. не имеется.

Также суд апелляционной инстанции указал, что примененное к Туденеву Э.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям, применено с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств при которых он был совершен, учтен особый статус сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, а также значимости для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, данных, характеризующих личность сотрудника.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции положения норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, в том числе увольнения в связи с нарушением условий контракта, не учтены, обстоятельства, имеющие значение дела, не установлены, указав на соблюдение порядка проведения служебного расследования, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что приказ о проведении служебной проверки в соответствии с требованиями Инструкции должен содержать конкретные сведения о лице, в отношении которого проведена служебная проверка, однако приказ ОФСИН России по Республике Алтай от 27 декабря 2019 г..N N "О создании комиссии и проведении служебной проверки" не содержит сведений в отношений каких сотрудников проводилась данная проверка, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что перечень ознакомленных лиц не соответствует перечню лиц, в отношении которых в заключении служебной проверки сделаны выводы, оставлено без внимания, что Туденев Э.В. был отстранен от исполнения должностных обязанностей с 27 декабря 2019 г..приказом работодателя от 30 декабря 2019 г, что опровергает доводы ответчика о проведении служебной проверки по факту совершения неустановленными сотрудниками ФКУ СИЗО N 1 ОФСИН России по Республике Алтай должностных полномочий ввиду невозможности их установления, оставил без внимания, что служебная проверка длилась более двух месяцев с момента издания приказа по причинам не связанным с Туденевым Э.В, факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении

Туденева Э.В. решения об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка (отсутствие доклада руководству учреждения о применении физической силы в отношении заключенных СИЗО-1 при проведении режимных мероприятий) и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение Туденева Э.В. и его отношение к труду, причинно-следственная связь между действиями Туденева Э.В. и наступившими последствиями, а также то, что Туденев Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности не за сам факт необоснованного применения физической силы к осужденным, а за нарушение установленного срока доклада о применении такой силы руководству учреждения, отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 9 сентября 2020 г, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции. руководствуясь статьями 50, 52, 54, пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктами 16, 18, 19 Инструкции об организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении работодателем установленного законом порядка проведения служебной проверки, сроков применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также с размером компенсации морального вреда, не усмотрев оснований для изменения установленного судом размера.

Вместе с тем, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции, что при расчете среднего заработка вынужденного прогула за период с 1 апреля 2020 г. по 23 июня 2020 г. в размере 67 484, 16 рублей (с учетом НДФЛ) были взяты только рабочие дни, а также учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе восстановление Туденева Э.В. на работе в прежней должности на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2020 г. по 19 января 2021 г. в размере 280 537, 60 рублей.

Поскольку при новом рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, указаний суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судами, в том числе судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев