Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11265/2021[88-11251/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-63/2021, УИД N 42RS0033-01-2020-002552-87 по иску Саратцева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя истца Саратцева С.Н. - Павленко И.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы письменных возражений, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саратцев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обосновании исковых требований Саратцев С.Н. указал, что он 10 февраля 2020 г. обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса N от 17 апреля 2020 г. ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Требуется не менее 20 лет, по подсчётам ответчика его специальный стаж составил 7 лет 5 месяцев 1 день, с чем он не согласен.

Саратцев С.Н. просил суд признать решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса N от 17 апреля 2020 г. незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы водителем автобуса с 28 апреля 1986 г. по 24 октября 1990 г, с 18 марта 1991 г. по 23 января 2001 г. и назначить пенсию с 19 февраля 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г, исковые требования Саратцева С.Н. к УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса N от 17 апреля 2020 г. в части не включения Саратцеву С.Н. в специальный стаж периодов работы водителем автобуса с 28 апреля 1986 г. по 24 октября 1990 г, с 18 марта 1991 г. по 23 января 2001 г.

УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса обязано включить Саратцеву С.Н. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы водителем автобуса с 28 апреля 1986 г. по 24 октября 1990 г, с 18 марта 1991 г. по 23 января 2001 г. и назначить ему пенсию с 19 февраля 2020 г.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Саратцевым С.Н. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Саратцев С.Н. 10 февраля 2020 г. обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса N от 17 апреля 2020 г. Саратцеву С.Н. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В стаж на соответствующих видах работ истцу не зачтены периоды работы водителем автобуса с 28 апреля 1986 г. по 24 октября 1990 г, с 18 марта 1991 г. по 23 января 2001 г.

Согласно трудовой книжке истца Саратцев С.Н. с 28 апреля 1986 г. работал в Киселёвском пассажирском автотранспортном предприятии, переведён водителем 3 класса категории "Д" на автобус ЛиАЗ- 677 (приказ от 28 апреля 1986 г. Nк); 24 октября 1990 г. уволен (приказ от 25 октября 1990 г. Nк); 18 марта 1991 г. принят водителем 2 класса на автобус ЛиАЗ-677 в Киселёвское пассажирское автотранспортное предприятие (приказ от 15 марта 1991 г. Nк); 1 декабря 1993 г. переведен водителем 2 класса на автобус "Скания-112" (приказ от 27 декабря 1993 г. Nк); 12 января 1999 г. переведён водителем 2 класса на автобус MAH SL-200 (приказ от 12 января 1999 г. N); 24 января 2001 г. переведён слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда (приказ от 23 января 2001 г. N к).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условий труда от 23 апреля 2020 г. N, истец действительно работал в Киселёвском пассажирском автотранспортном предприятии: с 28 апреля 1986 г. по 24 октября 1990 г. водителем автобуса ЛиАЗ-677; с 18 марта 1991 г. по 30 ноября 1993 г. водителем автобуса ЛиАЗ-677; с 1 декабря 1993 г. по 23 января 2001 г. водителем автобуса Скания- 112 (городские перевозки).

В этой же справке указано, что с 28 апреля 1986 г. по 24 октября 1990 г, с 18 марта 1991 г. по 23 января 2001 г, с 4 июля 2002 г. по 30 сентября 2008 г. водитель 2 класса на все марки автобусов для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах. Данная профессия имеет право выхода на пенсию по старости по достижению возраста 55 лет и при стаже на указанных должностях не менее 20 лет на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", за время работы на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы, забастовке, прогулах, отпуске по уходу за ребёнком до 1, 5 и 3 лет не находился.

Справка выдана на основании: книг приказов за 1985, 1986, 1990, 1991, 1993, 2001-2003, 2008 годы; карточек формы Т-2; расчётных ведомостей за 1986-2008 годы (в которых отображена доплата за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах); путевых листов; приказов о приёме и увольнении.

Согласно справке от 10 сентября 2020 г. N, выданной Прокопьевским ГПАТП Кузбасса, "... путевые листы водителей маршрутных перевозок ликвидированного Киселевского ГПАТП КО не передавались в архив, находящийся на территории Прокопьевского ГПАТП Кузбасса".

Из личной карточки работника унифицированной формы Т-2 усматривается, что Саратцев С.Н. с марта 1991 года - водитель на автобусе ЛиАЗ-677, с декабря 1993 года - вод. авт. Скания; с января 1999 года - водит, авт. MAH SL-200; с января 2001 года - слесарь по рем. а/м; с июля 2002 года - водит авт. гор. маршр.

Согласно расчётным ведомостям за 1986-1992, 1994-1995 годы Саратцеву С.Н. начислялась доплата за работу без кондуктора (обозначена как "б/к").

Инструкцией о порядке организации работы автобусов городского сообщения без кондукторов на автотранспортных предприятиях и в организациях Министерства автомобильного транспорта РСФСР и Методическими указаниями о порядке перехода на бескассовый метод обслуживания пассажиров городского автобусного транспорта (приложения N 18 и N 19 к приказу Минавтотранса РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200 соответственно) было предусмотрено бескондукторное обслуживание пассажиров в автобусах именно городского сообщения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что истец в периоды работы с 28 апреля 1986 г. по 24 октября 1990 г, с 18 марта 1991 г. по 23 января 2001 г. выполнял работу водителя на регулярных городских пассажирских перевозках, полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, совмещение профессий не имел, пришёл к выводу о включении указанных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установив, что с учётом указанных периодов работы и периодов работы, учтённых пенсионным органом в добровольном порядке, специальный стаж истца на дату обращения с заявлением составил более 20 лет, истец достиг возраста 55 лет, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что данные выводы основаны на нормах закона и на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведена в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения были закреплены в подпункте 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также были предусмотрены пунктом "к" статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 655 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений, закреплённых в пункте 4 вышеуказанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Письмом Минтранса Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 13-пр утверждён Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г. N 1-2110-15), в котором указано, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "к" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Занятость водителей только на указанных маршрутах подтверждается: приказами о приёме на работу, если в них имеется запись полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основания их выдачи (лицевые счета, платёжные ведомости, коллективные договоры и др.).

К городским пассажирским регулярным автобусным маршрутам как виду перевозок в соответствии с действующими нормативными правовыми документами относятся регулярные маршруты, проходящие в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами с двигателем, предназначенными для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения (помимо водителя) более восьми. К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учётом допустимых отклонений.

К выводам об удовлетворении исковых требований в указанной выше части, суды пришли на основании оценки предоставленных в дело доказательств в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными нормами нормы закона, установив, что истец выполнял работу на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, подробно изложенных в судебных постановлениях, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы в том числе о том, что спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца ввиду того, что документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, о том, что суды необоснованно приняли во внимание заключение государственной экспертизы условий труда как достоверное доказательство, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учётом установленных обстоятельств дела, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда и апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи