Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11385/2021[88-11476/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3127/2020, УИД 22RS0066-01-2020-004421-21 по иску Титова Владимира Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя третьего лица прокуратуры Алтайского края - прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы письменных возражений, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований Титов В.А. указал, что в 2015 году ему предъявлено обвинение в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершённое руководителем в особо крупном размере (статья 1992 УК РФ). Предварительное расследование продолжалось почти год, было проведено большое количество следственных действий, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 11 декабря 2015 г. дело поступило в суд, состоялось 22 судебных заседания, приговором суда от 23 июня 2016 г. он оправдан по предъявленному обвинению, за ним признано право на реабилитацию.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинён моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, в связи с тем, что приходилось доказывать свою невиновность, собирать документы, осуществлять поиск свидетелей произошедших событий, сообщать им о возбуждении в отношении него уголовного дела, от чего он испытывал чувство неловкости и стыда. Органом предварительного расследования и суда было допрошено много свидетелей по уголовному делу, о факте возбуждения уголовного дела быстро стало известно общественности, пострадала его репутация как честного человека. В связи с привлечением к уголовной ответственности знакомые стали менее доброжелательно относиться. Он постоянно думал об уголовном деле, о наступлении возможных неблагоприятных последствий, о том, какие меры необходимо принять, чтобы доказать свою невиновность, не мог поехать в отпуск из-за действующей в отношении него меры пресечения, находился в зависимости от дат назначенных судебных заседаний, не мог самостоятельно распоряжаться своим свободным временем. Он получил психологический стресс от осознания того, что его могут осудить, переживал из-за уголовного преследования, стал раздражительным, не мог подолгу заснуть, возникли конфликты в семье. Он был лишён возможности работать и представлять своей семье достаточные средства для нормальной жизни. До настоящего времени перед ним никто не извинился. Продолжающиеся нравственные переживания повлекли обострение заболеваний. Сразу после приговора суда он вынужден был обратиться за медицинской помощью, проходил длительное лечение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2020 г. исковые требования Титова В.А. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2020 г. изменено, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Титова В.А. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2015 г. в отношении Титова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 1992 УК РФ, 23 октября 2015 г. Титову В.А. предъявлено обвинение, 11 ноября 2015 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 11 ноября 2015 г. Титов В.А. был уведомлён об окончании следственных действий, 23 ноября 2015 г. ознакомлен с материалами уголовного дела.

11 декабря 2015 г. уголовное дело передано в суд, проведено 21 судебное заседание с учётом перерыва в судебном заседании.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 июня 2016 г. Титов В.А. по статье 1992 УК РФ оправдан в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Титовым В.А. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 19 августа 2016 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 июня 2016 г. оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 постановления Пленума от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришёл к выводу, что факт незаконного уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушил личные неимущественные права истца, в связи с чем имеются основания для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл, что истцу вменялось совершение преступления средней тяжести, состав преступления, предусмотренного статьёй 1992 УК РФ относится к категории преступлений в сфере экономической деятельности. В отношении истца с 11 ноября 2015 г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение, производство по делу длилось один год четыре месяца. Мера пресечения отменена при вынесении оправдательного приговора от 23 июня 2019 г, вступившего в силу 19 августа 2016 г.

Исходя из анализа и оценки характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, индивидуальные особенности личности истца, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, пришёл к выводу, что определённый судом размер компенсации морального вреда противоречит правовой природе института возмещения вреда в связи с реабилитацией, взыскание в пользу Титова В.А. компенсации в размере 35 000 рублей умаляет само назначение такой компенсации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно представленные по запросу суда апелляционной инстанции, пришёл к выводу о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда с 35 000 руб. до 200 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применялась в рамках незаконного уголовного преследования, и она в определённой степени ограничивала свободу Титова В.А, в связи с чем сам по себе факт применения этой меры пресечения (принятие на себя обязательства) и невозможности передвигаться свободно, то есть без каких- либо ограничений и условий, умаляло права Титова В.А.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что несмотря на отсутствие прямых доказательств конфликтных отношений в семье, а также негативного отношения знакомых к истцу в связи с уголовным преследованием, нельзя не учитывать, что само по себе такое преследование предполагает изменение характера семейных и иных отношений, в которых участвует истец, в негативную сторону, поскольку информация о статусе истца как обвиняемого не могла не оказывать влияния на его отношения с родными, друзьями и знакомыми.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание длительность рассмотрения дела на стадии предварительного расследования и в суде, объём и характер следственных действий, которые произведены в рамках предварительного расследования (Титов В.А. неоднократно допрашивался, заявлял ходатайства о запросе доказательств, участвовал при производстве экспертизы и другие), пришёл к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец был вынужден претерпевать меры воздействия со стороны государства в таком объёме, что не мог не испытывать существенных нравственных переживаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведённого выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Титова В.А. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, длительности уголовного преследования, избранной меры пресечения, применение которой само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни истца, и с учётом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтённые и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Определённый судом апелляционной инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Титова В.А. компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

То обстоятельство, что факт возбуждения уголовного дела имел место в 2015 году, тогда как с иском о компенсации морального вреда Титов В.А. обратился только в 2020 году, само по себе не свидетельствует, вопреки доводам кассационной жалобы, о том, что у истца отсутствовали нравственные страдания по поводу вышеуказанных событий.

Данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, истцом была заявлена сумма ко взысканию в размере 1 000 000 руб, судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда определён в сумме 200 000 руб, что свидетельствует о разумности и справедливости при принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления или повлечь за собой его безусловную отмену, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи