Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-11433/2021[88-11355/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1368-20 (УИД N) по иску Тугановой С.П. к Туганову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Тугановой С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Афонина А.В, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Туганова С.П. обратилась в суд с иском к Туганову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором найма и ордером она является нанимателем "адрес", "адрес" "адрес". В ордер также включены сыновья истца: Туганов Е.А. и Туганов Д.А. В 2006 г. ответчик Туганов Е.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Она в 2008 г. предприняла действия по расторжению договора социального найма в отношении Туганова Е.А. и снятию его с регистрационного учёта в судебном порядке. Решением суда от 26 марта 2008 г. в исковых требованиях Тугановой С.П. к Туганову Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта отказано, встречный иск Туганова Е.А. к Тугановой С.П. о вселении в жилое помещение удовлетворён. Несмотря на принятое решение суда, ответчик в спорное жилое помещение в добровольном порядке не вселился, о вселении в принудительном порядке в службу судебных приставов не обращался. Длительное время, с 2006 г. ответчик не проживает в спорной квартире, его личных вещей не имеется, не исполняет обязанности по квартплате и по содержанию жилого помещения. Со своей стороны, она никаких препятствий в ограничении жилищных прав Туганова Е.А. не принимала, каких-либо претензий на протяжении всего времени его отсутствия не получала. Туганова С.П. просила суд признать Туганова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2021 г, Тугановой С.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Туганова С.П. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судами не правильно установлены обстоятельства дела и неверно оценены представленные доказательства.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Туганова С.П. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" на основании ордера N серии АБ от 17 января 2000 г. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Туганов Е.А. - сын, Туганов Д.А. - сын.

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Туганова С.П, ответчик Туганов Е.А. с 27 декабря 2000 г, третье лицо Туганов Д.А. с 21 февраля 1995 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2008 г. Тугановой С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Туганову Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта; Туганов Е.А. вселён в жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Этим решением суда установлено, что ответчик является лицом, включенным в ордер в качестве члена семьи нанимателя. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец Туганова С.П. чинит ответчику Туганову Е.А. препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2019 г. по иску администрации г. Иркутска к Тугановой С.П, Туганову Д.А, Туганову Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения в связи с задолженностью по оплате ЖКУ, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решением суда было установлено, что основания для признания Туганова Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, его выезд из жилого помещения не носит постоянный характер.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г. установлено, что Туганов Е.А. вселён в спорное жилое помещение на основании ордера, является членом семьи нанимателя Тугановой С.П. С Тугановой С.П, Туганова Д.А. и Туганова Е.А. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" коммунальные услуги за период с 1 апреля 2015 г. по 28 февраля 2019 г.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 31, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что ответчик Туганов Е.А. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, длительное не проживание ответчика в квартире вызвано конфликтной ситуацией между сторонами, объективно препятствующими в совместном пользовании жилым помещением.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что факт не проживания ответчика в спорной квартире не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ доказательств его добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено.

Указание в жалобе на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, исключительным обстоятельством, свидетельствующим о том, что ответчик отказался от прав в отношении спорной квартиры и подлежит признанию утратившим право пользования, не является.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Тугановой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи