Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-11530/2021[88-11425/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-598/2020 (УИД: 22RS0008-01-2020-000921-15) по иску Немчинова Сергея Владимировича и Кореновского Владимира Петровича к акционерному обществу "Алтай-Кокс" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Немчинова Сергея Владимировича и Кореновского Владимира Петровича - Пестова Дмитрия Валерьевича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Немчинов Сергей Владимирович (далее - Немчинов С.В.) и Кореновский Владимир Петрович (далее - Кореновский В.П.) обратились с иском к акционерному обществу "Алтай-Кокс" (далее - АО "Алтай-Кокс") о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Немчинов С.В. указал, что с 26 декабря 1981 г. до 14 июня 2016 г. работал на различных должностях АО "Алтай-Кокс", в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что явилось причиной возникновения у него профессионального заболевания.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 26 июня 2015 г, утвержденному Главным государственным санитарным врачом Алтайского края, Немчинову С.В. установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом: "данные изъяты". Заболевание возникло при условии несовершенства, механизмов, оборудования. Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, лицом допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил признана администрация АО "Алтай-Кокс".

В связи с профессиональным заболеванием Немчинову С.В. с 1 июля 2018 г. бессрочно установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности и "данные изъяты" группа инвалидности.

На основании заключений врачебной комиссии Немчинову С.В. прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Немчинов С.В. нуждается в медицинской реабилитации, санитарно-курортном лечении, профессиональной ориентации, содействии в трудоустройстве, социально-психологической адаптации, социально-производственной адаптации, социально-культурной реабилитации.

Обращаясь с иском в суд, Немчинов С.В. ссылался на то, что в результате профессионального заболевания, он испытывает нравственные и физические страдания. Периодически испытывает затруднения при дыхании, при самообслуживании возникает "данные изъяты", которая сопровождается приступами "данные изъяты", иногда повышается "данные изъяты", и появляются симптомы общего недомогания, боли в области "данные изъяты". "данные изъяты" носит постоянный характер, что мешает при взаимоотношениях с окружающими и решении бытовых нужд. Нарушен "данные изъяты", присутствует ощущение постоянной "данные изъяты" и повышенная "данные изъяты", тяжело подниматься даже до второго этажа, приходится отдыхать по несколько раз. При посещении массовых мероприятий, вынужден ограничивать себя в общении, при "данные изъяты" в общественных местах возникает чувство стыда. Вследствие полученного профессионального заболевания не может устроиться на работу и ему приходится содержать себя и свою семью на пенсию. Улучшений в состоянии здоровья не происходит, а с возрастом приобретенное, в результате профессиональной деятельности заболевание усугубляется.

В обоснование заявленных требований Кореновский В.П. указал, что с 3 сентября 1980 г. по 3 июня 2015 г. работал на различных должностях АО "Алтай-Кокс".

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 2 июля 2013 г, утвержденному Главным государственным санитарным врачом Алтайского края Кореновскому В.П. установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом: "данные изъяты".

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 2 июля 2013 г, заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства, механизмов, оборудования. Вина работника отсутствует. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил признана администрация АО "Алтай-Кокс".

В связи с профессиональным заболеванием Кореновскому В.П. с 1 ноября 2017 г. бессрочной установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании заключений врачебной комиссии Кореновскому В.П. прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации.

Обращаясь с иском в суд, Кореновский В.П. ссылался на то, что в результате приобретенного профессионального заболевания испытывает нравственные и физические страдания. Испытывает затруднения при "данные изъяты", постоянно беспокоит "данные изъяты", ему трудно обслуживать себя в быту, вести домашнее хозяйство, общение в общественных местах доставляет ему дискомфорт, так как он стесняется "данные изъяты", который не может контролировать, что в свою очередь приводит к чувству одиночества и отрешенности.

Немчинов С.В. просил суд взыскать с АО "Алтай-Кокс" компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей.

Кореновский В.П. просил суд взыскать с АО "Алтай-Кокс" компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 13 августа 2020 г. исковые требования Немчинова С.В. и Кореновского В.П. удовлетворены частично. С АО "Алтай-Кокс" в пользу Немчинова С.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 240 000 рублей, в пользу Кореновского В.П. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Немчинова С.В. и Кореновского В.П. отказано. С АО "Алтай-Кокс" в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г. решение Заринского городского суда Алтайского края от 13 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Немчинова С.В. и Кореновского В.П. - Пестовым Д.В. ставится вопрос об изменении решения Заринского городского суда Алтайского края от 13 августа 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г, как незаконных, в части определенного размера компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу представителем АО "Алтай-Кокс" и прокурором, участвующим в деле принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Немчинов С.В, Кореновский В.П, представитель ответчика АО "Алтай-Кокс", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Немчинов С.В. с 26 декабря 1981 г. по 14 июня 2016 г. работал в АО "Алтай-Кокс", а также в организациях, правопреемниками которого оно является.

21 мая 2014 г. главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N, в соответствии с которой работа Немчинова С.В. в период с 2008 года по 2013 год связана с запыленностью, шумом, вибрацией, повышенной температурой.

Из акта о случае профессионального заболевания от 26 июня 2015 г, утвержденного главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что Немчинову С.В. установлен заключительный диагноз: "данные изъяты" (п. 3). Профессиональное заболевание у Немчинова С.В. возникло при обстоятельствах: несовершенство технологии производственного процесса, механизмов, оборудования (п. 17). Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: пыль углепородная (среднесменная концентрация), пыль коксовая (среднесменная концентрация) (п. 18). Вина Немчинова С.В. в возникновении у него профессионального заболевания не установлена (п. 19). Заболевание Немчинова С.В. является профессиональным, непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с запыленностью, превышающей ПДК (п. 20). Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является администрация АО "Алтай-Кокс" (п. 21). Стаж работы Немчинова С.В. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 37 лет (п. 9).

Согласно справке МСЭ N, выданной 5 июня 2018 г. Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России на основании акта о случае профессионального заболевания от 26 июня 2015 г. в связи с профессиональным заболеванием от 10 июня 2015 г. Немчинову С.В. с 1 июля 2018 г. установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты"%.

Согласно справке МСЭ N, выданной 5 июня 2018 г. Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России, в связи с профессиональным заболеванием Немчинову С.В. с 1 июля 2018 г. бессрочно установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Из выписок из истории болезни КГБУЗ "Краевая клиническая больница" следует, что Немчинов С.В. в 2019 году, в 2020 году проходил обследование и лечение в отделении пульмонологии, в профцентре ККБ в связи с профзаболеванием - "данные изъяты".

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что Кореновский В.П. с 3 сентября 1980 г. по 3 июня 2015 г. работал в АО "Алтай-Кокс", а также в организациях, правопреемниками которого оно является.

21 декабря 2011 г. главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N, в соответствии с которой работа Кореновского В.П. связана с длительным контактом с загазованностью и запыленностью.

Из акта о случае профессионального заболевания от 2 июля 2013 г, утвержденного главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что Кореновскому В.П. установлен заключительный диагноз: "данные изъяты" (п. 3). Профессиональное заболевание у Кореновского В.П. возникло при обстоятельствах: несовершенство технологии производственного процесса, механизмов, оборудования (п. 17). Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: бенз(а)пирен верх коксовой батареи превышает ПДК в 3, 5 раза, на обслуживающих площадках коксовых машинных сторон бенз(а)пирен превышает ПДК в 2, 3 раза, пыль углепородная (верх батареи) превышает ПДК в 1, 2 раза, пыль коксовая (обслуживающая площадка коксовых, машинных сторон) превышает ПДК в 2, 9 раза (п. 18). Вина Кореновского В.П. в возникновении у него профессионального заболевания не установлена (п. 19). Заболевание Кореновского В.П. является профессиональным, непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с загазованностью, запыленностью (п. 20). Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является администрация АО "Алтай-Кокс" (п. 21). Стаж работы Кореновского В.П. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 34 года (п. 9).

Согласно справке МСЭ N (дубликат), выданной 19 февраля 2019 г. Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России на основании акта о случае профессионального заболевания от 2 июля 2013 г, в связи с профессиональным заболеванием от 13 июня 2013 г. Кореновскому В.П. с 1 ноября 2017г. установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты"%.

Разрешая спор, по существу, установив, что заболевания Немчинова С.В. и Кореновского В.П. являются профессиональными, получены в период работы в АО "Алтай-Кокс" и организациях, правопреемниками которых АО "Алтай-Кокс" является, по вине работодателя, выразившейся в несоблюдении безопасных условий труда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО "Алтай-Кокс" в пользу Немчинова С.В. и Кореновского В.П.

Определяя размер компенсации морального вреда Немчинову С.В. в сумме 240 000 рублей, Кореновскому В.П. в сумме 130 000 рублей, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства дела, характер причиненного вреда, характер профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания, которые носят длительный и постоянный характер, требования разумности и справедливости.

Установив, что доверенности на представление интересов Немчинова С.В. и Кореновского В.П. выданы не только для представления интересов в данном конкретном деле, руководствуясь п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности по 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального вреда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст.1099 ГК РФ).

Так, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы жалобы представителя истцов не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судами усмотрение в части определения истцам размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на заниженность данного размера. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Ссылки в кассационной жалобе, в обоснование доводов о незаконности судебных постановлений на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с представленными доказательствами. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Немчинова Сергея Владимировича и Кореновского Владимира Петровича - Пестова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: