Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-11611/2021[88-11344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0020-01-2019-000245-33 по иску Козина Сергея Георгиевича, Кулезневой Людмилы Егоровны, Нилус Марии Давидовны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Ракитовский" о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, и признании обременения отсутствующим, по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт", Козину Сергею Георгиевичу, Абращенко Евгению Петровичу, Анисимовой Вере Михайловне, Веслополову Алексею Константиновичу, Ермакову Владимиру Ивановичу, Ермаковой Александре Ефремовне, Киль Александру Александровичу, Кухаренко Николаю Михайловичу, Крюковой Лидии Николаевне, Лотц Ирме Викторовне, Макуха Зинаиде Ивановне, Тутаеву Олегу Николаевичу, Степаненко Михаилу Васильевичу, Тулинской Ольге Александровне, Тулинскому Ивану Петровичу, Трапизону Алексею Павловичу, Герасимову Николаю Александровичу, Глубоковой Наталье Александровне, Чувашовой Надежде Семеновне, Жуковой Светлане Ивановне, Фефелову Юрию Александровичу, Вдовину Алексею Михайловичу, Вдовину Александру Михайловичу, Кунц Ларисе Федоровне, Койчевой Галине Витальевне, Кунц Андрею Андреевичу, Татаринцевой Валентине Николаевне, Нилус Марии Давидовне, Белицкой Наталье Николаевне, Смирновой Александре Николаевне, Вареновой Вере Александровне, Деханд Виктору Иоганнесовичу, Лотц Ивану Давидовичу, Кулезневой Людмиле Егоровне, Смирновой Александре Николаевне о признании недействительным договора аренды земельных участков

по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козин С.Г, Кулезнева Л.Е, Нилус. М.Д. обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Ракитовский" (далее - СПК "Колхоз Ракитовский") о признании расторгнутым договора аренды от 19 мая 2010 г. земельного участка, заключенного с СПК "Колхоз Ракитовский", признании обременения отсутствующим на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2010 г. между истцами, как участниками долевой собственности и СПК "Колхоз Ракитовский" заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми N, общей площадью 6350895 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", N, общей площадью 2093144 кв.м, расположенного по "адрес"

15 марта 2019 г. общим собранием участников долевой собственности принято решение о расторжении договора аренды указанных земельных участков, о принятом решении в адрес арендатора СПК "Колхоз Ракитовский" направлено уведомление от 27 июня 2019 г, в том числе о нежелании продолжения договорных отношений по договору аренды, что соответствует требованиям пункта 1 договора аренды, согласно которому договор считается продленным на 10 лет, пока одна из сторон не позднее, чем за 10 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

29 июня 2019 г. ответчик получил уведомление о расторжении договора, что свидетельствует о наличии возражений арендодателя по поводу пользования ответчиком объекта аренды после истечения срока действия договора. В связи с изложенным просили признать договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2010 г, заключенный между собственниками земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N, общей площадью 6350895 кв.м, расположенного по "адрес"; N, общей, площадью 2093144 кв.м, расположенного по "адрес" с 19 мая 2020 г. расторгнутым, признать свободным от обременения правом аренды СПК "Колхоз Ракитовский" по договору аренды от 19 мая 2010 г. земельные участки с кадастровыми N, общей площадью 6350895 кв.м, расположенного по "адрес" N, общей площадью 2093144 кв.м, расположенного по "адрес"

СПК "Колхоз Ракитовский" обратился в суд с иском к Козину С.Г, обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (далее ООО "АгроПродукт"), Абращенко Е.Л, Анисимовой В.М, Веслополову А.К, Ермакову В.И, Ермаковой А.Е, Киль А.А, Кухаренко Н.М, Крюковой Л.Н, Лотц И.В, Малютенко А.И, Макуха З.И, Тутаеву О.Н, Степаненко М.В, Тулинской О.А, Тулинскому И.П, Трапизону А.П, Герасимову Н.А, Глубоковой Н.А, Чувашовой Н.С, Жуковой С.И, Фефелову Ю.А, Вдовину А.М, Вдовину А.М, Кунц Л.Ф, Койчевой Г.В, Кунц А.А, Татаринцевой В.Н, Нилус М.Д, Белицкой Н.Н, Смирновой А.Н, Вареновой В.А, Деханд В.И, Лотц И.Д, Кулезневой Л.Е, Смирновой А.Н. о признании недействительным договора аренды земельных участков.

В обоснование исковых требований указал, что истец является арендатором земельных участков с кадастровыми N, N на основании договора аренды от 19 мая 2010 г. В соответствии с пунктом 1 договора срок его действия заканчивается 19 мая 2020 г, однако считается продленным на аналогичный срок 10 лет, пока одна из сторон не позднее, чем за 10 месяцев до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о его расторжении. Истец до настоящего времени не получал от арендодателя уведомления о расторжении договора, при этом обязательства арендатора выполняются СПК "Колхоз Ракитовский" надлежащим образом.

Истцу стало известно, что между Козиным С.Г, представителем собственников земельных участков, заключен договор аренды с ООО "АгроПродукт", предметом которого являются спорные земельные участки. Указанный договор существенно нарушает права истца, как арендатора земельных участков в части ограничения со стороны ответчиков в пользовании принадлежащими ему на праве аренды земельными участками. ООО "АгроПродукт" причинен ущерб истцу, убрав урожай с земельных участков. Ссылаясь на положения ст. 450, 619, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор аренды земельных участков от 19 мая 2020 г, заключенный между Козиным С.Г. и ООО "АгроПродукт" в отношении земельных участков с кадастровыми N "адрес". Полагает, что собственники земельных участков, заключив договор аренды от 19 мая 2020 г. с ООО "АгроПродукт", злоупотребили правом, не учли, что срок действия договора аренды с СПК "Колхоз Ракитовский" от 19 мая 2010 г. продлен.

Определением суда от 24 сентября 2020 г. гражданские дела объединены в одно производство. Кроме того, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена умершего ответчика Малютенко А.И. на Козина С.Г, как уполномоченного общим собранием лицо, который в силу закона является доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежащей умершему участнику долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 г. исковые требования Козина С.Г, Кулезневой Л.Е, Нилус М.Д. удовлетворены. Признан расторгнутым договор аренды от 19 мая 2010 г, заключенный с собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, общей площадью 6350895 кв.м, расположенного по "адрес", земельного участка N, общей площадью 2093144 кв.м, расположенного по "адрес" с 19 мая 2020 г.

Признано обременение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, общей площадью 6350895 кв.м, расположенного по "адрес", земельного участка N, общей площадью 2093144 кв.м, расположенного по "адрес" в виде аренды на основании договора аренды от 19 мая 2010 г, заключенного с СПК "Колхоз Ракитовский" отсутствующим с 19 мая 2020 г.

В удовлетворении исковых требований СПК "Колхоз Ракитовский" о признании договора аренды земельных участков от 19 мая 2020 г, заключенного между Козиным С.Г. и ООО "Агропродукт" недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г. решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Колхоз Ракитовский" ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указал, что СПК "Колхоз Ракитовский" не получал от собственников земельных участков, находящихся у него в аренде, никаких уведомлений о расторжении договора аренды, обязательства арендатора выполняются СПК "Колхоз Ракитовский" в полном объеме. Считает, что суды нижестоящих инстанций не учли юридически значимые обстоятельства, что повлекло к принятию незаконных решений.

В судебном заседании представитель ООО "Агропродукт" Поздышев А.Б, представитель ООО "Агропродукт" и Кулезневой Л.Е. - Коломеец А.Ф. возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым N, расположенного примерно в 12, 7 км по направлению на юго-запад от ориентира: "адрес", расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" и земельного участка с кадастровым N расположенного примерно в 22 км от ориентира по направлению на север, почтовый "адрес" общей площадью 6350895 кв.м являются Лотц И.Д, Лотц И.В, Козин С.Г, Кулезнева Л.Е, Ермакова А.Е, Малютенко А.И, Крюкова Л.Н, Тутаев О.Н, Тулинская О.А, Веслополов А.К, Абращенко Е.П, Степаненко М.В,. Кухаренко Н.М, Анисимова В.М, Тулинский И.П, Киль А.А, Ермаков В.И, Макуха З.И, Трапизон А.П, Глубокова Н.А, Герасимов Н.А, Чувашова Н.С, Жукова С.И, Фефелов Ю.А, Вдовин А.М, Вдовин А.М, Кунц Л.Ф, Койчева Г.В, Кунц А.А, Татаринцева В.Н, Нилус М.Д, Белицкая Н.Н, Смирнова А.Н, СПК "Колхоз Ракитовский", Деханд В.И, Варенова В.А.

19 мая 2010 г. между собственниками земельных участков в праве общей собственности - Абращенко Е.П, Анисимовой В.М, Вдовиным Ф.А, Веслополовым А.К, Герасимовой А.Т, Гребе Г.Х, Гребе Д.Д, Деханд Ф.К, Долбышевой Е.А, Ермаковым В.И, Ермаковой А.Е, Золотых Л.Н, Качура В.П, Киль А.А, Ковальчук Л.П, Козиным С.Г, Козиной Н.И, Коротченко В.И, Кулезневой Л.Е, - Кунц А.И, Кунц И.А, Кухаренко Н.М, Кухаренко Т.Ф, Крюковой Л.Н, Ласточкиной Т.Ф, Лотц И.Д, Лотц И.В, Макариковым А.А, Макуха З.И, Милютиной Л.П, Малютенко А.И, Машковым Н.И, Рыдкиным В.В, Смирновым В.П, Степаненко М.В, Тутаевым О.Н, Тулинским И.П, Тулинской О.А, Фефеловой В.И. был заключен договор аренды земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения: 1) общей площадью 2093144+/-12659 кв.м, кадастровый N, расположенный примерно в 12, 7 км по направлению на юго-запад от ориентира: "адрес"; 2) общей площадью 6350895+/-22051 кв.м, кадастровый N, расположенный примерно 22 км по направлению на север от ориентира: "адрес"

Согласно пункта 1 договора договор аренды заключен сроком на десять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Михайловском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и действует до 19 мая 2020 г. Договор считается продленным на аналогичный срок, пока одна из сторон не позднее, чем за 10 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о расторжении.

Указанный договор аренды зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 19 мая 2010 г. Срок обременения арендой установлен с 19 мая 2010 г. по 18 мая 2020 г.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми N, N от 15 марта 2019 г. следует, что Козин С.Г. выбран уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, заключать договор аренды данных земельных участков, расторжение предыдущего договор аренды, подписывать соглашение о внесении изменений в договор аренды данных земельных участков, со сроком полномочий до даты исполнения всех требований, но не более трех лет. Общим собранием принято решение о расторжении договора аренды земельных участков с кадастровыми N, N с СПК "Колхоз Ракитовский" по истечению его срока действия 18 мая 2020 г, досрочно известив СПК "Колхоз Ракитовский" в письменном виде о намерении расторжении договора по окончанию его срока действия. Большинством голосов принято решение о передаче земельных участков в аренду в ООО "АгроПродукт".

19 мая 2020 г. между собственниками земельных участков в лице Козина С.Г. и ООО "АгроПродукт" заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми N, N сроком на 11 месяцев.

27 июня 2019 г. Козин С.Г. направил в адрес СПК "Колхоз Ракитовский" уведомление о расторжении договора аренды от 19 мая 2010 г. с 19 мая 2020 г. на основании протокола собрания от 15 марта 2019 г, которое получено адресатом 29 июня 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками долевой собственности на спорные земельные участки был соблюден порядок расторжения договора, установленный условиями договора аренды в части надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора аренды заблаговременно, то есть за 10 месяцев до истечения срока действия договора, в силу чего срок договора аренды от 19 мая 2010 г. истек 18 мая 2020 г. без автоматического возобновления. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора аренды спорных земельных участков с 19 мая 2020 г, признании обременения прав на участки в виде аренды отсутствующим, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований по оспариванию договора аренды, заключенного с ООО "АгроПродукт".

С выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция Алтайского краевого суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, верно пришли к выводу о наличии оснований для признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 19 мая 2010 г. и признании обременения отсутствующим, и отсутствии оснований для признания договора аренды земельных участков от 19 мая 2020 г.

Судом первой инстанции с целью проверки доводов истцов о надлежащем уведомлении арендатора о нежелании продлять договор аренды и возражений со стороны СПК "Колхоз Ракитовский" о неполучении указанного уведомления были истребованы письменные доказательства, в том числе информация Кулундинского почтамта УФПС Алтайского края (с уточнением данных) о том, что заказное письмо с почтовым идентификатором N65896835000059 с "адрес"" поступило в отделение почтовой связи Ракиты 658968 28 июня 2019 г. и вручено Ленчину Р.А. 28 июня 2019 г, а также почтовый конверт.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с тем же идентификатором с сайта Почта России, в качестве отправителя указан Козин С.Г, который представил при подаче иска соответствующую квитанцию почтового отделения. Таким образом, наличие надлежащего уведомления установлено не только на основании пояснений лиц, участвующих в деле, но и письменными доказательствами.

Выводы судов о соблюдении собственниками земельных участков порядка расторжения договора аренды земельных участков от 19 мая 2010 г. по окончанию срока его действия основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Оценивая действия СПК "Колхоз Ракитовский" по использованию земельных участков вопреки воле арендодателей, выраженной на общем собрании, в условиях прекращения действия договора аренды при соблюдении порядка уведомления о расторжении договора аренды земельных участков от 19 мая 2010 г, на предмет их соответствия требованиям добросовестности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недобросовестном поведении СПК "Колхоз Ракитовский".

Учитывая, что на момент заключения договора с ООО "АгроПродукт" срок действия договора с СПК "Колхоз Ракитовский" закончился, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания договора от 19 мая 2020 г. недействительным.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи