Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12004/2021[88-11640/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2335/2020; 54RS0003-01-2020-002326-18 по иску Гаврилкиной Екатерины Николаевны к Высоцкому Денису Викторовичу, Высоцкой Ирине Анатольевне о возмещении расходов на погребение, по кассационной жалобе Высоцкого Дениса Викторовича, Высоцкой Ирины Анатольевны на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Высоцкому Д.В, Высоцкой И.А. о возмещении расходов на погребение.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2020 г. иск удовлетворен. С Высоцкого Д.В, Высоцкой И.А. в пользу Гаврилкиной Е.Н. взысканы расходы на погребение в размере 51 330 руб, расходы по госпошлине в размере 1 739, 90 руб, всего 53 69, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части порядка взыскания присужденных сумм. С Высоцкого Д.В, Высоцкой И.А. в пользу Гаврилкиной Е.Н. взысканы расходы на погребение в размере 51 330 руб, расходы по госпошлине в размере 1 739, 90 руб, всего 53 069, 90 руб, в равных долях с каждого по 26 534 руб. 95 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Высоцкий Д.В, Высоцкая И.А. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Высоцкий В.Т. (л.д. 6), наследниками которого являются ответчики - сын Высоцкий Д.В. и сын Высоцкий Е.В, принявший, но не оформивший своих наследственных прав, после смерти которого в наследственные права вступила мать, т.е. бывшая супруга Высоцкая И.А, принявшая наследство по праву представления после смерти сына наследодателя - Высоцкого Е.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследство состоит из земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", по ? доле за каждым.

Из заявления истца следует, что ею были понесены расходы на похороны Высоцкого В.Т, а именно: приобретение гроба стоимостью 9 000 рублей; Н/в гроб - 2 500 рублей; комплекта мужской одежды - 4 500 рублей; оплачены услуги за помывку/одевание - 5 000 рублей; укладку тела - 2 000 рублей; погребальный макияж - 1 000 рублей; оформление документов о захоронении - 3 000 рублей; доставку покойного в морг - 3 000 рублей; доставку гроба без тела - 2 000 рублей; работа бригады - 5 000 рублей; автокатафалк - 5 000 рублей; сохранение тела в холодильном помещении - 500 рублей; кремация с последующей выдачей капсулы или урны с прахом - 5 680 рублей; приемка тела умершего в крематорий - 1 700 рублей; табличка на урну - 500 рублей; урна для праха пластиковая - 950 рублей, а всего на общую сумму 51 330 руб. Все указанные расходы подтверждены копиями чеков, квитанций, выданных ИП Лаврионовым С.А, ООО "ТехноФорум" (крематорий), Похоронный дом "Некрополь" (л.д. 8-13).

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и исходил из того, что доказан факт несения истцом расходов на погребение наследодателя Высоцкого В.Т, и отсутствия возражений ответчиков относительно факта несения истцом данных расходов, поскольку ответчики наследство приняли, а истец не являлась наследником Высоцкого В.Т. и не принимала наследство после его смерти, суд пришел к выводу о том, что она имеет право на возмещение понесенных расходов.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определилдоли.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что доказательства несения расходов на погребение истцом представлены, данные обстоятельства, а также объем услуг по погребению и их стоимость ответчиками не оспорены, факт принятия ответчиками наследства установлен, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчиков о недоказанности расходов на погребение ввиду отсутствия у исполнителя Лаврионова С.А. статуса ИП были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклонены, при обращении за оказанием похоронных услуг заказчик (истец) не обязана была проверять налоговую и финансовую дисциплину исполнителя.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиками положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2020 г. в части, в которой решение оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова