Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12247/2021[88-11963/2021]

N 88-11963/2021

г. Кемерово 1 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда Красноярского края от 7 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-835/2020, УИД 24RS0040-02-2020-000709-19 по иску Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными актов о случаях профессионального заболевания в отношении Гасымова Ильхама Рауфа оглы, признании положений санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гасымова Ильхама Рауфа оглы недостоверными в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 августа 2020 г. Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными актов о случаях профессионального заболевания в отношении Гасымова Ильхама Рауфа оглы, признании положений санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гасымова Ильхама Рауфа оглы недостоверными в части.

Не согласившись с решением суда 10 сентября 2020 г. Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба с материалами дела направлена в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. гражданское дело N 2-835/2020 по иску Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными актов о случаях профессионального заболевания в отношении Гасымова Ильхама Рауфа оглы, признании положений санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гасымова Ильхама Рауфа оглы недостоверными в части, с апелляционными жалобами филиала N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Заполярная строительная компания" на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 августа 2020 г. возвращено в Норильский городской суд (в районе Талнах) для исправления в порядке, предусмотренном статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недостатков апелляционной жалобы филиала N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (к апелляционной жалобе приложена доверенность представителя Бояркиной Л.Ю. в которой не оговорены её полномочия на обжалование судебного постановления).

Определением судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 января 2021 г. апелляционная жалоба Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, поданная представителем Бояркиной Л.Ю, оставлена без движения, поскольку не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Бояркиной Л.Ю. на обжалование судебного постановления, а также не представлены надлежащим образом заверенные копии документов о наличии у Бояркиной Л.Ю. высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности.

Определением судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Апелляционным Красноярского краевого суда от 7 апреля 2021 г. определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда Красноярского края от 7 апреля 2021 г.

В соответствии с частью десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 части третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований части второй статьи 48 и части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, судья исходил из того, что определением суда от 12 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок до 20 января 2021 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно заявителю предложено представить доверенность на представителя Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Бояркину Л.Ю, от имени которой подана апелляционная жалоба, подтверждающую полномочия Бояркиной Л.Ю. на обжалование судебного постановления, и заверенные надлежащим образом копии документов о наличии у Бояркиной Л.Ю. высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности.

К установленному судом сроку недостатки, указанные в определении от 12 января 2021 г. не устранены. Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации представлена заверенная копия доверенности на имя Бояркиной Л.Ю, подтверждающая её полномочия на обжалование судебных актов, однако заверенные надлежащим образом копии документов о наличии у Бояркиной Л.Ю. высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности не представлены. Также представлена новая апелляционная жалоба, датированная 17 января 2021 г, подписанная от имени Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представителем по доверенности Есепчук Т.В. с приложением заверенной копии доверенности на имя Есепчук Т.В. и диплома о высшем юридическом образовании Есепчук Т.В.

Поскольку Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации недостатки, указанные в определении судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 января 2021 г. не были устранены, а именно, не представлены заверенные надлежащим образом копии документов о наличии у Бояркиной Л.Ю. высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что недостатки апелляционной жалобы были устранены путём составления новой апелляционной жалобы и подписания её другим представителем Есепчук Т.В. с приложением копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, несостоятельны. Данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что диплом о высшем образовании или об учёной степени по юридической специальности на имя Бояркиной Л.Ю. не был представлен по причине прекращения трудовых отношений, не может быть принята во внимание, поскольку на данные обстоятельства заявитель как при направлении в суд первой инстанции 18 января 2021 г. заявления об устранении недостатков апелляционной жалобы, так и при подаче частной жалобы на определение о возращении апелляционной жалобы не ссылался. Наоборот, в частной жалобе на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, заявитель указывал, что наличие диплома о высшем юридическом образовании при подаче апелляционной жалобы не требуется, поскольку статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, среди которых документ о высшем образовании лица, подавшего апелляционную жалобу, не указан.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 января 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда Красноярского края от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина