Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13003/2021[88-12386/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-702/2020 (УИД 24RS0040-02-2020-000543-32) по иску Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагноза, признании недостоверной санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича, возложении обязанности оформить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с требованиями инструкции по ее составлению и приказа Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации", по заявлению Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ КРОФСС РФ) в лице филиала N 14 обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагноза, признании недостоверной санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении Самохвалова Игоря Анатольевича, возложении обязанности оформить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с требованиями инструкции по ее составлению и приказа Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", Краевой центр профпаталогии Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская краевая клиническая больница", Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю", Самохвалов Игорь Анатольевич.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 г. отменено, исковое заявление - ГУ-КРОФСС РФ в лице филиала N 14 оставлено без рассмотрения.

ГУ-КРОФСС РФ обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, игнорирование в деле доверенности (от 29 мая 2020 г. N 94, от 7 июля 2020 г. N 109), позволяющих представителям отделениям Фонда подписывать и подавать исковые заявления в суды общей юрисдикции, уточнять и дополнять исковые требования, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд через передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что к исковому заявлению от имени Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14, подписанного 12 мая 2020 г..заместителем директора филиала N14 Ходарцевич Е.А, приложена копия доверенности N 153, выданная Ходарцевич Е.А. 19 ноября 2019 г..управляющим Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Москвиным С.А. сроком по 31 декабря 2020 г, в которой перечислены полномочия, связанные с выполнением представительских функций от имени отделения Фонда, в том числе представлять интересы отделения Фонда во всех государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, учреждениях, предприятиях, судах, нотариальных конторах; подписывать материалы проверок, проводимых в порядке финансового контроля (приказы о проведении проверок, протоколы рассмотрения результатов проверок, решения, требования и другие документы), выносить решения и подписывать постановления о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также другие документы, связанные со взысканием задолженности страхователей; вести от имени и в интересах Фонда любые судебные дела, связанные с деятельностью филиала N14 в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему; подписывать договоры и государственные контракты, акты выполненных работ и другие необходимые документы, связанные с исполнением договоров и государственных контрактов. Для осуществления вышеуказанных функций Ходарцевич Е.А. имеет право подписывать необходимые документы, свидетельствовать подлинность копии оригиналу, получать и подписывать иные документы.

Однако, специально оговоренных полномочий на подписание искового заявления от имени и в интересах Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и предъявление его в суд доверенность не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подписании иска неуполномоченным лицом, право истца Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N14 на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции не учтено, что в материалах дела имеется доверенность от 29 мая 2020 г. N 94, выданная Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ходарцевич Е.А, содержащая полномочия, в том числе на подписание искового заявления (том 6 л.д. 135), в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для целей разрешения сомнений, возникших после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции должен был предпринять действия для установления действительной воли Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 на подачу искового заявления и его подписания уполномоченным лицом, между тем суд апелляционный инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил исковое заявление без рассмотрения, не предложив Ходарцевич Е.А, подписавшему исковое заявление, представить доказательства наличия полномочий или согласия представляемого лица.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев