Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 66а-816/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 9а-63/2021 (УИД N) по частной жалобе представителя административного истца Житнего Олега Сергеевича - Субботиной Вероники Васильевны на определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Житний О.С. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края и обязании устранить допущенные нарушения, в котором просил признать незаконным бездействие Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края, выразившееся в не направлении судебного акта, и обязать суд устранить допущенное нарушение, направив копию судебного акта от 1 октября 2020 года по делу N 2а-2947/2019. В обоснование требований указал, что неоднократно через систему ГАС Правосудие обращался в суд с заявлениями о выдаче копии судебного акта. Однако на момент обращения с настоящим административным иском в суд копия судебного акта в его адрес не направлялась. Допущенное бездействие нарушает его права.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

В частной жалобе представитель административного истца Житнего Олега Сергеевича - Субботина В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу названных норм, а также из содержания статей 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства.

Вместе с тем жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении председателями федеральных судов и судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение об отказе в принятии административного иска о признании незаконным бездействия Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина