Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-983/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2021 (УИД N) по апелляционным жалобам Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года по административному делу N 3а-38/2021 по административному исковому заявлению ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, находящихся в собственности, а именно: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве аренды, а именно: земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" внутригородской округ, "адрес", а также объектов недвижимости, находящихся в пользовании административного истца, а именно: земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере их рыночной стоимости, определенном на основании отчетов об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 238/К-19 от 6 сентября 2019 года и N 009/К-20 от 7 февраля 2020 года, подготовленных - ООО "Оценка. Право. Кадастр".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" уплачивает земельный налог и арендные платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельных участков. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости вышеперечисленных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога и арендных платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Установлена в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 540 481 рубля.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 13 245 980 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 6 442 623 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 615 983 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 374 939 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 238 952 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 300 000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 5 460 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края и представитель администрации муниципального образования город Краснодар подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края и администрация муниципального образования город Краснодар ссылаются на то, что нарушение прав административного истца не доказано; кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежащей применению в спорных правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом спора является кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N, находящихся в собственности у истца; земельных участков с кадастровыми номерами: N, принадлежащих истцу на праве аренды; земельных участков с кадастровыми номерами: N, находящихся в пользовании у административного истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года:

- с кадастровым номером N - в размере 23 401 923, 93 рубля;

- с кадастровым номером N - в размере 13 954 686, 90 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 8 080 288, 86 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 11 747 005, 46 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 245 131, 68 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 4 492 261, 80 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 731 979, 51 рублей;

С кадастровым номером N - в размере 7 731 881, 25 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, административный истец представил отчеты об оценке от 6 сентября 2019 года N 238/К-19 и от 7 февраля 2020 года N 009/К-20, составленные ООО "Оценка.Право.Кадастр", согласно которым рыночная стоимость земельных участков на 1 января 2016 года составила:

- с кадастровым номером N в размере 2 225 916 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 452 316 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 2 890 216 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 3 865 204 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 1 157 016 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 1 195 740 рублей;

- с кадастровым номером N - 844 172 рубля;

- с кадастровым номером N 763 875 рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона Об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, пока в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет должен соответствовать требованиям Закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации, а также требованиям Федерального стандарта оценки (ФСО). В отчете должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. К отчету должны быть приложены материалы, иллюстрирующие выводы оценщика.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В связи с тем, что в отчетах о результатах оценки рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков от 6 сентября 2019 года N 238/К-19 и от 7 февраля 2020 года N 009/К-20, суд усмотрел нарушения правил федеральных стандартов оценки, а также, принимая во внимание, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 декабря 2019 N 27/7 также установлено их несоответствие законодательству об оценочной деятельности, судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Артилком" от 23 июля 2020 года N 75/20, рыночная стоимость земельных участков на дату - 1 января 2016 года составила:

- с кадастровым номером N - 8 540 481 рубль;

- с кадастровым номером N - 13 245 980 рублей;

- с кадастровым номером N - 6 442 623 рубля;

- с кадастровым номером N - 8 615 983 рубля;

- с кадастровым номером N - 3 374 939 рублей;

- с кадастровым номером N -3 238 952 рубля.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Альфа Эксперт" от 15 декабря 2020 года N 24-142/2020, рыночная стоимость земельных участков на дату - 1 января 2016 года составила:

- с кадастровым номером N - 2 300 000 рублей;

- с кадастровым номером N - 5 460 000 рублей.

Оценив указанные экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Из содержания экспертных заключений следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключениях приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

В совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции также не вызывает.

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дали подписки; последние представлены вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщены к материалам дела; в заключениях эксперты ответили на поставленные вопросы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения определения.

Председательствующий Ю.А. Печурина