Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66а-668/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Головкиной Л.А, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-187/2021 по апелляционной жалобе Морозова В.С, на решение Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Джанкёзова А.Р, представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова А.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов В.С. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нарушение разумных сроков исполнения решения Сланцевского городского суда от 24 сентября 2018 года по административному делу N, которым возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района N47/-0-1-100/3028/2018-54 от 26 января 2018 года о постановке на государственный кадастровый учёт 42-х земельных участков СПК "Берёзка" в установленном порядке и сроки.

По мнению административного истца, длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, в связи с чем, Морозов В.С. просил присудить компенсацию в размере 790720 рублей.

Решением Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Морозова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Морозов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть по существу административное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичный срок установлен положением части 8 стати 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Исполнительное производство по исполнению вышеназванного решения суда окончено 28 августа 2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, Морозов В.С. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации 26 января 2021 года, то есть с пропуском установленного срока подачи административного иска.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривает возможность восстановления шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о компенсации при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Такое ходатайство административным истцом было заявлено. В обоснование ходатайства Морозов В.С. ссылался на то, что об окончании исполнительного производства ему не было известно, так как в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялась.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, исследовав список простых почтовых отправлений на франкировку Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 30 августа 2019 года, пришёл к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца почтовой связью 3 сентября 2019 года. Приняв во внимание письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 декабря 2019 года N14-16089/19, полученное Морозовым В.С. в эту же дату, суд счёл, что об исполнении решения Сланцевского городского суда от 24 сентября 2018 года Морозову В.С. стало известно 6 декабря 2019 года. При таком положении суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока и наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Из представленного списка простых почтовых отправлений от 30 августа 2019 года следует, что Петроградским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу направлена некая корреспонденция, однако, данный документ не позволяет ни установить адресата, ни определить какая именно корреспонденция направлена, в связи чем, указанный список не является надлежащим доказательством направления Морозову В.С. копии постановления об окончании исполнительного производства.

Более того, в судебном заседании 15 марта 2021 года суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу представить документы, содержащие сведения о том, кому и какие документы были направлены согласно указанному списку почтовых отправлений, однако таковые в материалы дела не представлены.

Получение же Морозовым В.С. 6 декабря 2019 года письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 декабря 2019 года N14-16089/19 не свидетельствует о том, что в указанную дату административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства. Оценка действий должника в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, обстоятельство фактического исполнения должником требований исполнительного документа может подтверждаться только соответствующим постановлением судебного-пристава исполнителя в силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а, следовательно, и для отказа в удовлетворении административного иска по основанию части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права, административное дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 23 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения

Председательствующий

Судьи