Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66а-675/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Головкиной Л.А, Белоногого А.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2021 по апелляционной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Киру О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Киру О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что Администрацией Петрозаводского городского округа длительное время не исполняется вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2016 года по гражданскому делу N о предоставлении ей вне очереди на условиях социального найма жилого помещения.

Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Киру О.В, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Киру К.В, просила присудить компенсацию в размере 200000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2021 года административный иск Киру О.В. частично удовлетворён, с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счёт средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Киру О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" года рождения, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация Петрозаводского городского округа просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, снизив размер взыскиваемой компенсации до 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд установил, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2016 года по гражданскому делу N, которым на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Киру О.В. и "данные изъяты". вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в г. Петрозаводске, отвечающее требованиям предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учётом права "данные изъяты" на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты, с учётом находящейся в собственности "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью "данные изъяты", находящейся по адресу: "адрес", вступило в законную силу 19 августа 2016 года.

Поскольку решениями Верховного Суда Республики Карелия от 6 марта 2018 года, от 25 апреля 2019 года и от 8 июля 2020 года Киру О.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2016 года за период с 1 сентября 2016 года по 8 июля 2020 года в общей сумме 400000 рублей, суд, руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, проанализировал фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 9 июля 2020 года по 9 марта 2021 года.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что Администрацией Петрозаводского городского округа не предпринималось достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2016 года в указанный период, то есть в течение 8 месяцев.

При таких данных, суд пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом суд учёл значимость последствий нарушения для Киру О.В, а именно вынужденность проживания в общежитии в одной комнате с "данные изъяты", требующим для надлежащего ухода отдельного жилого помещения, суммарную продолжительность неисполнения судебного акта (4 года 6 месяцев 9 дней), а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чём просит в апелляционной жалобе административный ответчик, поскольку её размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи