Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-882/2021

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Третьякова А.Н. на определение Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года, которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, суд

установил:

Третьяков А.Н. обратился в Челябинский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N2-111/2020 администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области длительное время не исполняется, обязанность предоставить Третьякову А.Н. благоустроенное жилое помещение не исполнена до настоящего времени. Задержка в исполнении указанного судебного постановления обусловлена бездействием администрации, в том числе не принятием достаточных, своевременных и оперативных мер, направленных на исполнение требований неимущественного характера, изложенных в судебном решении; длительность неисполнения не является разумной. Сумму компенсации истец просил установить в размере 50 000 рублей.

Определением Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года административное исковое заявление Третьякова А.Н. оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 196, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.137-138).

В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства, разрешить вопрос по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Третьякова А.Н, суд первой инстанции указал, что административный иск подан истцом ранее 6 месяцев до истечения установленного законом срока исполнения судебного постановления, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Статьёй 250 этого же кодекса определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данный порядок регламентирован в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации).

Часть 8 статьи 3 Закона о компенсации и часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определённых действий или воздержанию от совершения этих действий.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определённые действия.

В статье 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

Таким образом, установленный данной нормой двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является сроком, установленным федеральным законом для исполнения судебного акта, поскольку решение суда об обязании предоставить жилое помещение может быть исполнено с даты вступления этого решения суда в законную силу.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац введён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 23).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац введён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 23) (пункт 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу N2-111/2020 принято Усть-Катавским городским судом Челябинской области 2 июня 2020 года (л.д.9-12); вступило в законную силу 10 июля 2020 года.

Исполнительный лист серии N выдан 29 июля 2020 года Третьякову А.Н. (л.д.13-14) и поступил в службу судебных приставов 15 сентября 2020 года (л.д.33).

На основании указанного исполнительного листа 18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N (л.д.35), которое исполняется по настоящее время.

Третьяковым А.Н. настоящий административный иск, датированный 8 марта 2021 года, направлен в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области 11 марта 2021 года (л.д.27-28) и зарегистрирован в суде субъекта федерации 18 марта 2021 года (л.д.7).

При этом из материалов гражданского дела N2-111/2020 усматривается, что 20 июля 2020 года Третьяковым А.Н. в Усть-Катавский городской суд подано заявление о направлении в его адрес исполнительного документа (л.д.234), которое было рассмотрено судом 29 июля 2020 года (л.д.236).

Поскольку административный истец после принятия судом решения по гражданскому делу N2-111/2020 не обращался в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов; учитывая, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 15 сентября 2020 года; при этом администрацией Усть-Катавского городского округа решение суда исполняется в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, то в данном случае с иском о взыскании компенсации истец был вправе обратиться по истечению шести месяцев с даты поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, т.е. не ранее 15 марта 2021 года.

Поскольку настоящее административное исковое заявление поступило в Челябинский областной суд 18 марта 2021 года, то у суда отсутствовали основания для вывода о несоблюдении истцом срока на обращение в суд, следовательно, суд был не вправе возвратить исковое заявление или впоследствии оставить его без рассмотрения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, административное дело - направлению в Челябинский областной суд для рассмотрения по существу.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Челябинского областного суда от 17 мая 2021 года отменить.

Административное дело N 3а-208/2021 по административному исковому заявлению Третьякова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить в Челябинский областной суд для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья