Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-1066/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу генерального директора автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" Трухачёвой Ольги Викторовны на вступившие в законную силу постановление судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 6 июля 2020 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2020 года, автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица - генеральный директор Трухачёва О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2020 года заместителем прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Седракян А.Т. было вынесено решение о проведении проверки по соблюдению автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства.

13 апреля 2020 года в адрес юридического лица был направлен запрос с требованием в срок не позднее 17 апреля 2020 года представить информацию и копии подтверждающих документов.

Согласно ответу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" от 17 апреля 2020 года организацией было отказано прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области в предоставлении указанных документов, поскольку организация считает решение о проведении проверки от 13 апреля 2020 года N 79 незаконным, просят прекратить проверку по причине отсутствия предмета её проведения. Дальнейшее её проведение расценивают как грубое вмешательство в хозяйственную деятельность организации, поскольку проверка должна была осуществляться в отношении администрации муниципального образования "Волочаевское городское поселение".

Таким образом, юридическое лицо умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 12 мая 2020 года заместителем прокурора Смидовичского района в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте его составления, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Направленное генеральным директором Трухачёвой О.В. сообщение о невозможности явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении его составления не содержало.

Порядок и срок давности привлечения автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 6 июля 2020 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира", оставить без изменения, жалобу генерального директора автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" Трухачёвой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский