Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-1187/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Волошина Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 15 октября 2020 года N 18810079200000086948, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2020 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 15 октября 2020 года N 18810079200000086948, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2020 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 14 января 2021 года, Волошин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волошин А.С. просит отменить вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года в 16 часов 00 минут в районе дома N "адрес" Волошин А.С, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оборудованным ремнём безопасности.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 года, показаниями опрошенного в суде первой инстанции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Сличного С.С. и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Волошина А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы Волошина А.С. о незаконном привлечении к административной ответственности проверялись судьями первой и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении отнесён к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный в отношении Волошина А.С. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения Волошина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о допущенных судьями предыдущих инстанций существенных нарушений процессуальных требований, повлекших за собой неправильное разрешение дела, нарушений требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Волошина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волошину А.С. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 15 октября 2020 года N 18810079200000086948, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2020 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошина Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Волошина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский