Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-1282/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Прокопова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 14 августа 2020 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 14 августа 2020 года Прокопов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Кроме того, с Прокопова А.Н. взыскан в доход бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края ущерб, причинённый в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в размере 92 600 рублей.

Решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 12 октября 2020 года данное постановление мирового судьи изменено, исключено указание о взыскании с Прокопова А.Н. в доход бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края ущерба, причинённого в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в размере 92 600 рублей.

Прокопов А.Н. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, в части взыскания ущерба, установив его в размере 23 150 рублей.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно подпункту "в" пункта 52.1 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе: осуществлять любительское рыболовство: с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением осуществления любительского рыболовства с использованием специальных ружей и пистолетов для подводной охоты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 58.4 вышеуказанных Правил запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путёвкам.

Материалами дела установлено, что 8 июля 2020 года в 13 часов 00 минут на территории Камчатского края Мильковского района на реке Андриановка, урочище "Третья Катава", 12 км автотрассы села Милького - города Елизово был обнаружен Прокопов А.Н, осуществляющий добычу (вылов) водных биологических ресурсов, колющим орудием лова (металлическая трубка, оснащённая катушкой, леской и одним трёхподдёвным крючком). Прокопов А.Н. добыл (выловил) рыбу лососёвых видов "нерка" в количестве 8 экземпляров. Тем самым, Прокопов А.Н. нарушил подпункт "в" пункта 52.1, подпункт "а" пункта 58.4 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Прокопова А.Н, актом о проведении фото-видеозаписи от 8 июля 2020 года, актом осмотра рыбы и рыбопродукции, квитанцией о приёме изъятых вещей и документов на хранение; показаниями свидетелей.

Деяние Прокопова А.Н. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Прокопову А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Прокопова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Кассационная жалоба Прокопова А.Н. не содержит правовых оснований, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к изменению постановления мирового судьи и решения районного суда.

Доводы заявителя в части несогласия с размером взысканного имущественного ущерба не могут повлечь изменение судебных актов, поскольку судом второй инстанции указание о взыскании ущерба, причинённого в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов правомерно исключено на основании части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование Прокопова А.Н. об определении размера, причинённого им ущерба водным биологическим ресурсам подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 14 августа 2020 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Прокопова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский