Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-1509/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко Олега Витальевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 13 марта 2020 года в отношении Милинчука Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 13 марта 2020 года Милинчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполняющего обязанности мирового судьи не было обжаловано, либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи, прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Милинчук В.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещён о принесении данного протеста, возражений не представил.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 13 марта 2020 года Милинчук В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 29 февраля 2020 года в 20 часов 07 минут в районе дома N "адрес", управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, 27 января 2021 года следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Сахалинской области в отношении Милинчука В.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту того, что 29 февраля 2020 года примерно в 20 часов 08 минут водитель Милинчук В.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигаясь в северном направлении по а/д "Южно-Сахалинск - Синегорск" в районе 3 км 300 м допустил занос и выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Заслонкиной З.Н, после чего последний автомобиль столкнулся с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Пугачевой Т.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Заслонкиной З.Н. причинены телесные повреждения, повлеките тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Милинчука В.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотменённое решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 13 марта 2020 года в отношении Милинчука В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко Олега Витальевича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 13 марта 2020 года в отношении Милинчука Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский