Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-1537/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Камчатского края Кудзиевой Фатимы Михайловны на вступившее в законную решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Манникова Ильи Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") Манникова И.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Камчатского края Кудзиева Ф.М. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.

Должностное лицо - генеральный директор ООО "Спектр" Манников И.А, извещённый в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение, возражения не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Манникова И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, а производство по делу в отношении него было прекращено мировым судьёй, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вопреки доводам жалобы судебный акт вынесен без существенных нарушений, носящих фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Манникова И.А, отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Манникова Ильи Александровича, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Камчатского края Кудзиевой Фатимы Михайловны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский