Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-1638/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирского МУГАДН) Кожуровой Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2020 года в отношении главного врача автономной некоммерческой организации Санаторий "Абырал" ("Благодеяние") Ивановой Алены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 30 июня 2020 года, производство по делу, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача автономной некоммерческой организации Санаторий "Абырал" ("Благодеяние") (далее - АНО Санаторий "Абырал") Ивановой А.Н. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Кожурова Р.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иванова А.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) установлена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 4197/Я от 20 июля 2020 года, 4 июня 2020 года "адрес" осуществляла некоммерческую перевозку пассажиров транспортным средством категории " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: данное транспортное средство не включено в реестр лицензий для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, что нарушает подпункт "а" пункта 7, пункт 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 195, часть 1 статьи 3.2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 года. Главным врачом АНО Санаторий "Абырал" является Иванова А.Н.

Рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении Ивановой А.Н, мировой судья признал установленным факт совершения должностным лицом предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ административного правонарушения, но описал его не в соответствии с диспозицией указанной нормы, а именно: Иванова А.Н. осуществляла деятельность в области транспорта (перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) без лицензии.

Вместе с тем осуществление указанного вида лицензионной деятельности без лицензии Ивановой А.Н. вышеуказанным протоколом не вменялось, предметом оценки в суде не было. Такого рода нарушения лицензионного законодательства подлежат квалификации по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, а не части по 3 указанной статьи Кодекса.

Событие административного правонарушения согласно протоколу N 4197/Я состояло в ином, а именно в грубом нарушении лицензионных требований, предусмотренных лицензией, что выразилось в использовании лицензиатом транспортного средства, не включенного в реестр лицензий на лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

К ним относится, в том числе, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого дело возбуждено, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается статья закона, по которой сформулировано обвинение.

Сформулировав в постановлении по делу об административном правонарушении обвинение Ивановой А.Н. иным образом, чем изложено в протоколе по делу об административном правонарушении, мировой судья вышел за рамки вмененного в вину административного правонарушения, при этом мотивам принятому решению в судебном акте не привел. Обстоятельств, вследствие которых событие вмененного в вину административного правонарушения в судебном постановлении описано иначе, при том, что квалификация действий Ивановой А.Н. оставлена прежней, мировой судья не изложил.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное мировым судьей неправильное применение процессуальных норм не устранено, событие административного правонарушения в решении описано аналогично, вступая в противоречие с диспозицией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ и не соответствуя событию вмененного Ивановой А.Н. протоколом по делу N 4197/Я от 20 июля 2020 года административному правонарушению. Каких-либо доводов изложенным заключениям в решении судьи городского суда также не приведено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2020 года в отношении Ивановой А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы жалобы должностного лица о том, что вмененное в вину административное правонарушение необоснованно признано малозначительным, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ незаконно, оценке не подлежат, поскольку, вина Ивановой А.Н. в совершении какого-либо административного правонарушения в законном порядке не установлена.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2020 года в отношении Ивановой Алены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева